Решение по делу № 7У-1652/2021 [77-633/2021] от 29.03.2021

Дело № 77-633/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          «13» мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Васильева А.П., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С.,

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.,

осужденного Скобы А.С. по видеоконференц-связи,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скобы А.С. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Скобы А.С. и адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Скоба Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней,

осужден по

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 17 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Скоба А.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО5, с причинением имущественного ущерба в размере 5 000 рублей; а также кражи имущества ФИО6, стоимостью 9 096, 80 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скоба А.С. выражает несогласие с приговором, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не указал, какими действиями он загладил вину перед потерпевшим ФИО6, а так же значение этих действий при определении размера назначенного ему наказания. Кроме этого, судом не учтено наличие у него и его матери тяжелых заболеваний. Обращает внимание, что его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, в связи, с чем не могло быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Просит приговор отменить, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключить отягчающее обстоятельство – алкогольное опьянение, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Скобы А.С., не допущено.

Приговор в отношении Скобы А.С. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Скоба А.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Размер причиненного потерпевшим имущественного ущерба в результате действий осужденного установлен в ходе предварительного следствия по материалам дела и им не оспаривался.

Вывод суда о виновности Скобы А.С. и квалификация его действий являются обоснованными.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении престарелого близкого родственника, а также по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по преступлению совершенному в отношении ФИО6 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования Скоба А.С. осуществил иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, то есть добровольно выдал похищенное имущество, принадлежащее ФИО6 (т.1 л.д.178-181), суд обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Сведения в кассационной жалобе осужденного о состоянии его здоровья не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы повлияли на исход дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, с соответствующим ходатайством к суду об истребовании сведений о состоянии здоровья осужденный не обращался, в ходе предварительного расследования заявил, что считает себя вполне здоровым человеком. (т.1 л.д.70-74). Кроме того, в силу положений ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не указаны в качестве обязательного основания для смягчения наказания, поскольку могут быть признаны таковыми только по усмотрению суда.

Вопрос о наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный совершил преступления после распития спиртных напитков в нетрезвом состоянии, поэтому совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Скобы А.С. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Кассационную жалобу осужденного Скобы Анатолия Сергеевича о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    Г.М. Дежурная

Судьи                                          А.П. Васильев

                                               Н.Ю. Хромина