Решение по делу № 2-6556/2024 от 15.07.2024

Копия

Дело № 2-6556/2024

УИД 16RS0050-01-2024-011074-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года                                      г. Казань

    Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишагиной ФИО18 к Бухарову ФИО19 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мишагина Е.А. обратилась в суд с иском к Бухарову М.Я. о возмещении материального ущерба в размере 24 925 887 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 1 000 000 рублей, в обоснование иска, указав, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от 27.09.2023 года по делу № 1-123/2023 Бухаров М.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 165 ч.1, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст.159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В ходе судебного следствия в суде первой инстанции Мишагиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ответчика возмещения имущественного вреда в размере 24 927 887,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 20.02.2024 года приговор суда в части изменен; приговор в части гражданского иска о возмещении материального ущерба в пользу Мишагиной Е.А. отменен, дело в данной части передано в Приволжский районный суд г. Казани в порядке гражданского судопроизводства.

Данным преступлением потерпевшей Мишагиной Е.А. причинен имущественный вред.

В ходе предварительного следствия установлено, что Мишагина Е.А. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Бухарова М.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различные даты осуществляла перечисления в безналичной форме и передачу наличных средств Бухарову М.Я. В соответствии с расчетом истца, материальный ущерб составил 24 925 887 рублей 10 копеек, просит в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, извещены.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Приволжского районного суда г.Казани РТ от 27 сентября 2023 года Бухаров ФИО20 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 165, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевший Бойченко И.С.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевший Федоров Е.В.) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевшая Мишагина Е.А.) в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая Исаенко А.Г.) в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевший Салахов Р.И.) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (ФИО25 Максимов М.О.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевшая Гизатуллина Л.К.) в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевший Манапов А.М.) в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевший Бушуев Н.И.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 165 УК РФ (ООО «ЛюксМастерПлюс») в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевший Чубуков В.М.) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Гражданские иски по уголовному делу: Федорова Е.В., Салахова Р.И., Максимова М.О., Гизатуллиной Л.К., Манапова А.М., Бушуева Н.И., Чубукова В.М., Исаенко А.Г., Мишагиной Е.А., ООО «ЛюксМастерПлюс», удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарова ФИО21 в счет возмещения материального ущерба в пользу Федорова ФИО22 на сумму 1 018 500 рублей, Салахова ФИО23 на сумму 1 412 000 рублей, Максимова ФИО24 на сумму 120 000 рублей, Гизатуллиной ФИО26 на сумму 1 950 000 рублей, Манапова ФИО27 на сумму 2 885 000 рублей, Бушуева ФИО28 на сумму 400 000 рублей, Чубукова ФИО29 на сумму 1 480 000 рублей, Исаенко ФИО30 на сумму 902 550 рублей, Мишагиной ФИО31 на сумму 18 249 891 рублей 10 копеек, ООО «ЛюксМастерПлюс» на сумму 570 757 рублей».

Вышеуказанный приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 20.02.2024 изменен и постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний указаний судом способа совершения мошеннических действий – «путем злоупотребления доверием»;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, что Бухаров М.Я. совершил хищение денежных средств потерпевших Бойченко И.С. в сумме 400 000 рублей, Федорова Е.В. в сумме 1 500 000 рублей, Мишагиной Е.А. в сумме 20 466 588,10 рублей, Максимова М.О. в сумме 200 000 рублей, Гизатуллиной Л.К. в сумме 2 050 000 рублей, Манапова А.М. в сумме 3 945 000 рублей, Чубукова В.М. в сумме 1 485 000 рублей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ст. 66 УК РФ;

- освободить Бухарова М.Я. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- переквалифицировать действия Бухарова М.Я. с десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Бойченко И.С.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Федоров Е.В.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Мишагина Е.А.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Исаенко А.Г.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Салахов Р.И.), ч. 2 ст. 159 (потерпевший Максимов М.О.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Гизатуллина Л.К.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Манапов А.М.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Бушуев Н.И.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Чубуков В.М.) на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить Бухарову М.Я. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Бухарову М.Я. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- этот же приговор в части гражданского иска о возмещении материального ущерба в пользу Мишагиной Е.А. отменить и дело в данной части передать в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Мишагина Е.А., будучи введенная в заблуждение осуществила пополнение банковской карты ответчика на общую сумму 24 925 887,10 руб.

При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком Бухаровым М.Я. денежные средств в отсутствие на то каких-либо законных оснований являются неосновательным обогащение, в связи с чем, подлежат возврату.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных истцу страданий и нравственных переживаний, вину ответчика, руководствуясь принципами разумности соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма 1 000 000 рублей явно завышена, а потому она подлежит снижению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мишагиной ФИО32 к Бухарову ФИО33 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарова ФИО34 в пользу Мишагиной ФИО35 денежные средства в размере 24 925 887 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                               Д.Г.Ткачев