Решение по делу № 12-115/2024 от 14.02.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-001181-02

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-115/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-115/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                   город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев жалобу Фоменцева ФИО8 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции Саушкина А.С. от 30 января 2024 года № по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции Саушкина А.С. от 30 января 2024 года № Фоменцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Фоменцев А.В. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой указал, что должностным лицом нарушены нормы материального и процессуального права. Действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) должностными лицами оценка не дана, при этом его объяснения должностное лицо приняло как достоверные. Схема ДТП подлежит исключению, поскольку инспектор ДПС отразил на ней расположение транспортных средств таким образом, чтобы обосновать вынесенное постановление. На основании указанных доводов заявитель просил обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району.

Заявитель Фоменцев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. По обстоятельствам ДТП пояснил, что, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после выезда из <данные изъяты>, остановился на крайней левой полосе на красный сигнал светофора на перекрёстке пересечений дорог, ведущих в <данные изъяты> включив левый сигнал поворота. После того, как загорелся зелёный сигнал светофора, Фоменцев А.В. продолжил движение, заехал на перекрёсток и остановился, пропуская автомобили, двигавшиеся со встречного направления. Последним проехал <данные изъяты>. Убедившись, что за ним других транспортных средств со встречного направления нет, Фоменцев А.В. возобновил движение на жёлтый сигнал светофора, с целью завершить манёвр поворота. В момент переключения жёлтого сигнала светофора на красный, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> двигавшимся со встречного направления. При этом, Фоменцев А.В. уточнил, что видел приближающийся со встречного направления свет фар автомобиля, который до перекрёстка ещё не доехал, на самом перекрёстке в тот момент, когда Фоменцев А.В. начал манёвр поворота, встречных автомобилей не было. Также Фоменцев А.В. пояснил, что не привёл никаких возражений в схеме ДТП и в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ранее в ДТП не попадал и был растерян.

Защитник Фоменцева А.В. – Загрутдинов Р.Ф. жалобу также поддержал. В дополнение отметил, что в деле нет никаких доказательств вины Фоменцева А.В. в совершении вменённого ему нарушения. Нет ни видеозаписей, ни свидетельских показаний, при этом пояснения сторон противоречат друг другу. Однако, сотрудник ДПС по обстоятельствам ДТП отдал предпочтение пояснениям ФИО9 Кроме того, схема ДТП составлена ненадлежащим образом – не отражены все дорожные знаки и светофоры, установленные на данном участке дороги. Также место столкновения, указанное на схеме ДТП, не соответствует обстоятельствам, что подтверждается представленной в судебном заседании видеозаписью.

ФИО10 с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении. По обстоятельствам ДТП в свою очередь пояснил, что, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по крайней левой полосе со стороны <данные изъяты>» вслед за автомобилем марки <данные изъяты> на дистанции около 15 м со скоростью примерно 35 – 40 км/час. Погодные условия были плохими, мёл снег, дорожное покрытие было скользкое. На перекрёсток, где произошло столкновение с автомобилем Фоменцева А.В., ФИО11. въехал на зелёный мигающий сигнал светофора. При этом, ФИО12. пояснил, что автомобиль Фоменцева А.В. находился не на самом перекрёстке, как указала ФИО13. в своих объяснениях от 30 января 2024 года, а перед перекрёстком.

Представитель ФИО14 – Хамидуллин И.Х. с жалобой также не согласился, полагал постановление инспектора ДПС законным и обоснованным, поскольку вина Фоменцева А.В. доказывается материалами дела, согласно которым последний нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району и старший государственный инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции Саушкин А.С. извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные защитником фотоматериалы и видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 13.4 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, что влечёт за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для привлечения Фоменцева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужил то, что 30 января 2024 года в 16 часов 45 минут на <данные изъяты>» Фоменцев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте на регулируемом перекрёстке не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, движущемуся со встречного направления прямо.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение виновности Фоменцева А.В. в материалах дела представлены следующие документы:

- схема ДТП;

- приложение к схеме ДТП;

- объяснения лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию от 30 января 2024 года.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вышеуказанные положения КоАП РФ инспектором ДПС Саушкиным А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были, поскольку должностным лицом не дана надлежащая оценка письменным объяснениям участников ДТП Фоменцева А.В. и ФИО15 которые содержат противоречивые сведения.

Данные противоречия инспектором ДПС Саушкиным А.С. устранены не были.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зелёный сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло);

- жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признаётся право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из имеющихся в материалах дела вышеуказанных документов (схемы ДТП, приложения к ней, объяснений участников ДТП), при наличие противоречий в объяснениях сторон и при отсутствии иных доказательств, тем не менее, инспектором ДПС Саушкиным А.С. был сделал вывод о виновности Фоменцева А.В., с которым не может согласиться суд, поскольку ДТП могло произойти при иных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае никаких доказательств виновности Фоменцева А.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фоменцева А.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оценка действиям второго участника ДТП ФИО16 при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное в отношении Фоменцева А.В., даваться не может.

Руководствуясь статьями 12.13, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Фоменцева ФИО17 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции Саушкина А.С. от 30 января 2024 года № о привлечении Фоменцева ФИО18 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: Р.Р. Сибиев

    Копия верна:

    Судья Альметьевского городского суда

    Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2024 г.

Судья: