Решение по делу № 2-1810/2022 от 08.02.2022

Дело № 2 – 1810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при секретаре:          Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах Николаева АЮ к АО «Федеральная пассажирская компания» - Пассажирскому вагонному депо Челябинск – структурному подразделению филиала АО «ФПК» об обязании произвести выплату вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания по итогам работы за 2019г, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Транспортный прокурор, действующий в интересах Николаева А.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Пассажирскому вагонному депо Челябинск - структурному подразделению Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» об обязании произвести выплату вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания по итогам работы за 2019г. в размере 16658 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Николаев А.Ю. работал в структурном подразделении АО «ФПК» - пассажирском вагонном депо Челябинск кузнецом ручной ковки 4 разряда в производственном участке –ремонта и изготовления деталей 1 группы. Уволен 27.03.2020г. На основании протокола совещания у заместителя начальника депо от 30 ноября 2020г., в соответствии с приказом от 20.11.2020г. № ФПК ФУР-377 произведена выплата вознаграждения работникам Уральского филиала АО «ФПК» за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за 2019г. Николаеву А.Ю. принято решение не выплачивать указанное вознаграждение в связи с его увольнением. Полагает указанное решение дискриминационными и нарушающими прав работников, просил обязать ответчика выплатить вознаграждение. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Челябинский транспортный прокурор ранее в судебном заседании просил о восстановлении срока обращения в суд, поскольку      о нарушении права работник узнал в декабре 2021 г., обратился с заявлением к прокурору в январе 2022 г., иск поступил в суд 08.02.2022 г.

Истец Николаев А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель ответчика АО «ФПК» ранее в судебном заседании заявил о пропуске срока обращения в суд, представил письменный отзыв на иск.

     Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Николаев А.Ю. работал в структурном подразделении АО «ФПК» - пассажирском вагонном депо Челябинск кузнецом ручной ковки 4 разряда в производственном участке ремонта и изготовления деталей 1 группы с 01 апреля 2010г. по 27 марта 2020г.

    29 декабря 2017 года АО «ФПК» вынесено распоряжение №1305р об утверждении Концепции целевой мотивации работников филиалов АО «ФПК», вагонного участка центрального направления – структурного подразделения АО «ФПК», которая носит рекомендательный характер и определяет основные направления целевой мотивации (основного и дополнительного премирования) работников АО «ФПК». Основанием для расчета и начисления дополнительных премий является положение о мотивации работников, разработанное в соответствии с настоящей концепцией в филиалах АО «ФКП», их структурных подразделениях, Вагонном участке Центрального направления - структурном подразделении АО «ФПК» и утвержденное в установленном порядке.

    Приказом АО «ФПК» № 1091 от 30 ноября 2020г. было принято решение выплатить в ноябре 2020г. работникам филиалов, их структурных подразделений, вознаграждение за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за 2019г. в соответствии с распределением и в пределах выделенных денежных средств (л.д.33).

    Приказом Уральского филиала АО «ФПК» № 337 от 20 ноября 2020г. установлено выплатить вознаграждение в ноябре 2020г. всем работникам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» - за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за 2019г. в пределах выделенных денежных средств. Отбор кандидатов произвести в соответствии порядком определения кандидатов и размера выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения, высокого качества ремонта и обслуживания вагонов, утвержденного 18 ноября 2020г № ФПКФ Ур-759/р. Минимальный размер вознаграждения должен составлять не менее месячной тарифной ставки (должностного оклада).

    Порядком определения кандидатов и выплаты вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов Уральского филиала АО «ФПК» установлены критерии отбора и оценки работников, среди которых фактическое продолжение трудовой деятельности в организации в качестве критерия не поименовано.

    В положении о вознаграждении работников филиалов АО «ФПК» за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов указано, что выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа структурного подразделения филиала АО «ФПК». Комиссия производит отбор работников, имеющих право на получение вознаграждения, в случаях не предусмотренных Положением, а также при возникновении спорных ситуаций, окончательное решение принимает комиссия. (пп.14,18,20 Положения).

    В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Согласно протоколу совещания у заместителя начальника филиала - начальника депо от 30 ноября 2020г. при распределении денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2019г. было принято решение не выплачивать вознаграждение кузнецу ручной ковки Николаеву А.Ю. в связи с его увольнением из Пассажирского вагонного депо на дату выплаты вознаграждения. Таким образом, единственным препятствием для выплаты вознаграждения Николаеву А.Ю. за обеспечение безопасности движения за 2019г. являлось увольнение работника. В числе работников, набравших наименьшее количество баллов, имеющим какие-либо взыскания и.т.п. истец не поименован.

Само по себе исключение из списка лиц, имеющих право на получение вознаграждения по итогам работы работника, трудовые отношения с которым прекращены до отчетной даты, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации и ухудшает положение тех работников, которые работали в отчетном периоде (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, прекратили трудовые отношения с работодателем.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании Пассажирское вагонное депо Челябинск – структурное подразделение филиала АО «ФПК» произвести выплату вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за 2019г. Николаеву А.Ю.

Согласно протоколу совещания от 30 ноября 2020г., при отборе кандидатур учитывался личный вклад каждого работника в улучшение показателей безопасности движения и обеспечение надежности работы технических средств, обнаружения и оперативное устранение отказов в их работе, угрожающих безопасности перевозочного процесса, предотвращение случаев нарушений правил безопасности движения с тяжелыми последствиями, учитываются стаж работы на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, участие в наставничестве, а также другие критерии оценки работников.

Таким образом, принимая во внимание, что минимальный размер вознаграждения должен составлять не менее месячной тарифной ставки (должностного оклада), который у Николаева А.Ю. на 01 декабря 2019г. составлял 16658 руб., суд приходит к выводу о том, что выплата вознаграждения указанным работникам должна быть произведена в размере 16658 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, который истек 13.12.2021 г. Транспортный прокурор заявлял о восстановлении указанного срока, поскольку о нарушении работник узнал в декабре 2021 г., в январе 2022 г. обратился с заявлением к прокурору о составлении иска, иск поступил в суд 08.02.2022 г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которому по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Указанное вознаграждение по итогам работы за 2019 г. произведена работникам 10.12.2020 г., при этом установленный срок выплаты заработной платы за вторую половину месяца – 13.12.2020 г., таким образом, годичный срок обращения в суд истекал 13.12.2021 г.

Учитывая, что о нарушении права работник узнал только в декабре 2021 г. из сообщения прокурора, обратился к прокурору с заявлением о составлении иска в суд о восстановлении нарушенного права 11.01.2022 г., исковое заявление поступило в суд 08.02.2022 г., срок обращения в суд пропущен незначительно, суд приходит к выводу о возможности его восстановления.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, незаконный отказ в выплате вознаграждения привел к причинению истцам нравственных страданий. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1000 руб. в пользу истца Николаева А.Ю.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 966,32 руб. (16658*4%.) +300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурора в интересах Николаева АЮ к АО «Федеральная пассажирская компания» - Пассажирскому вагонному депо Челябинск – структурному подразделению филиала АО «ФПК» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» - Пассажирское вагонное депо Челябинск – структурное подразделение филиала АО «ФПК» выплату вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за 2019г. в пользу Николаева АЮ в размере 16658 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» - Пассажирского вагонного депо Челябинск – структурного подразделения филиала АО «ФПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 966,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований Челябинского транспортного прокурора в интересах Николаева АЮ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Поняева