Решение по делу № 2-1380/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1380/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 июля 2016 года дело по иску Миронова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Сосногорскому региональному центру связи – Ярославской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <....> В обоснование заявленных требований указал, что работает в Сосногорском региональном центре связи – Ярославской дирекции связи - структурном подразделении Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», подразделение – Печорский участок производства. В 2010, 2011 и 2012 годах ответчик из его заработной платы удержал налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям на общую сумму <....>, из них в 2010 году – <....>, в 2011 году – <....>, в 2012 году – <....> В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ». Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2008-2010, 2011-2013 годы предусмотрено, что работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне в поездах дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. Удержание подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным требованиям противоречит п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», также указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу указал, что Трудовой кодекс РФ разграничивает понятия «компенсации» и «гарантии». В первом случае – это возмещение работникам затрат, понесённых ими при выполнении трудовых обязанностей, а во втором – обеспечение социально-трудовых прав работника, то есть дополнительная социальная поддержка работника. Следуя от места жительства до места работы (учёбы, лечения, отдыха) и обратно, работник не выполняет трудовую функцию (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), следовательно, стоимость проезда, осуществляемого во время отдыха работника, равно как и дорога от места жительства до места работы, не является компенсационной выплатой, и как следствие согласно ст. 217 НК РФ указанные выплаты подлежат налогообложению. Также представлена справка об удержанном с истца налоге на доходы физических лиц за 2010-2012 гг. с проезда по личным надобностям: в 2010 г. <....>, в 2011 г. – <....>, в 2012 г. <....>, всего за 2010 – 2012 гг. – <....> Другие суммы, указанные в справке о доходах не связаны с предоставлением проезда по личным надобностям.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по ____ Республики Коми. В судебное заседание третье лицо своего представителей не направило, возражений относительно иска не представило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в ОАО "РЖД" в должности электромеханика бригады №__ Сосногорского регионального центра связи Дорожной дирекции связи Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В 2010 – 2012 гг. истец использовал свое право на проезд по личным надобностям по бесплатным требованиям.

Согласно представленной суду справке, истец использовал право бесплатного проезда по личным надобностям: за 2010 г. стоимость ж/д билетов составила <....>, с которых исчислен и удержан НДФЛ <....>; за 2011 г. – стоимость билетов <....>, НДФЛ <....>, за 2012 г. стоимость билетов <....>, НДФЛ <....> Общая сумма удержанного НДФЛ со стоимости проезда по личным надобностям за 2010 – 2012 гг. составила <....>

В силу пункта 5 ст. 25 Федерального закона от __.__.__ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от __.__.__ №__р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» (далее – Правила), в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы №__, для поездок по личным надобностям - транспортные требования формы №__.

Согласно пункту 4.1.1 Правил к видам проезда по личным надобностям относятся:

4.1.1.Проезд от места жительства к месту основной работы.

4.1.2. Проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно".

4.1.3. Проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км. от места жительства.

4.1.4. Проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно".

4.1.5. Проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно".

4.1.6. Проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

По смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в ст. 217 НК РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из приведённых положений ст. 164 ТК РФ и абзаца девятого п. 3 ст. 217 НК РФ следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца, как работника ОАО «РЖД», по личным надобностям не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений ст. 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 НК РФ.

В соответствии с приведёнными выше положениями ст. 164 ТК РФ и Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за истца стоимости проезда по личным надобностям представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 НК РФ) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Миронову Н.А. в иске к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                        И.М. Румянцева