Решение по делу № 2-48/2014 (2-4044/2013;) от 24.09.2013

Дело № 2-48/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой Жанны Александровны к Администрации г.Королёва Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области о признании незаконным решения комиссии и обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение, по встречному иску Комитета имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области к Семёновой Жанне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, Гостеву Александру Николаевичу, Паршикову Александру Васильевичу, Паршиковой Галине Александровне как законному представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Ж.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Королёва московской области о признании незаконным решения комиссии и обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что она, Семёнова Ж.А., зарегистрирована и проживает в комнате коммунальной квартиры, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истицей в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают дети истицы – <данные изъяты>, а также Гостев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паршиков Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

Далее истица указывает, что на основании Постановления администрации г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ семья истицы была принята на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. На основании Постановления администрации г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Паршиков А.В. был принят на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Далее истица ссылается на то, что дом, в котором она живёт, подлежит расселению. Решением Комитета имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области ей, Семёновой Ж.А., совместно с членами её семьи и членами семьи Гостева А.Н., предоставлена равнозначная комната в коммунальной квартире. С данным решением она, Семёнова Ж.., не согласна по тем основаниям, что в данный момент в комнате коммунальной квартиры проживает фактически несколько семей, при этом, истица состоит на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения, следовательно, каждой из семей должно быть представлено отдельное благоустроенное жилое помещение.

Истица просит суд: признать решение Комитета имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления семье Гостева А.Н. равнозначной комнаты в коммунальной квартире; обязать Администрацию г.Королёва Московской области семье Семёновой Ж.А., состоящей из трёх человек, в том числе двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, при сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>, отдельное благоустроенное жилое помещение. (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области, в качестве третьих лиц – ООО «Русинвест», Гостев А.Н., Паршиков А.В., а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует опекун Паршикова Г.А..

Комитет имущественных отношений Администарции г.Королёва Московской области не согласился с поданным иском и обратился в суд с встречным исковым заявлением к Семёновой Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, Гостеву А.Н., Паршикову А.В., Паршиковой Г.А. как законному представителя несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании Постановления Главы г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении граждан и сносе жилых домов в границах <адрес>», дом, в котором проживают ответчики, полежит расселению и сносу. Во исполнение заседания комиссии по решению вопросов, связанных с расселением граждан из ветхого фонда, Комитет имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области предложил ответчикам для переселения изолированное жилое помещение, являющееся комнатой жилой площадью 17,6 кв.м. в <адрес>. От предложенного жилого помещения ответчики отказались.

Комитет имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области, ссылаясь ст.ст.85, 89 ЖК РФ, просит суд: выселить Гостева А.Н., Гостева Д.А., Паршикова А.В. Семёнову Ж.А. вместе с несовершеннолетними детьми – <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнату (по плану БТИ № 1) жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учёта Гостева А.Н., Гостева Д.А., Паршикова А.В. Семёнову Ж.А. вместе с несовершеннолетними детьми – <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков зарегистрироваться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 39-41).

Истица Семёнова Ж.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - <данные изъяты>, и представитель истицы Петров Д.С. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика – Администрации г.Королёва Московской области – Старостина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования Комитета имущественных отношений поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ООО «Русинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки представителя третьиго лица.

Третьи лица – Гостев А.Н., Паршиков А.В., законный представитель третьего лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Паршикова Г.А., в судебное заседание явились, подержали исковые требования Семёновой Ж.А., во встречном иске просили отказать.

Истица Семёнова Ж.А., её представитель, третьи лица и участвующий в деле прокурор Лукьянова М.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства Комитета имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области и третьего лица ООО «Русинвест» об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика – Администрации г.Королёва Московской области не возражал против отложения разбирательства по делу.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признаёт неявки представителя ответчика и третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку, данные участники процесса являются юридическими лицами, которые о времени и месте слушания дела были извещены заблаговременно и имели возможность обеспечить явку своего представителя в судебного заседание.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Семёновой Ж.А. и встречные исковые требования подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гостев А.Н. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 11, 12).

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паршиков А.В., Семёнова Ж.А. вместе с несовершеннолетними детьми - <данные изъяты>. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Королёва Московской области и ООО «Русинвест» заключен Договор о развитии застроенной территории № 5-РТ, по которому предметом договора является развитие застроенной территории строительных кварталов № и № г.Королева Московской области площадью 20,5 га и расположенной в границах улиц <адрес>.

На основании Постановления Главы г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении граждан и сносе жилых домов в границах <адрес> подлежит расселению и сносу. (л.д. 42).

Согласно Положению о Комитете имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области, Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города, осуществляющим проведение единой политики в области учета, управления и распоряжения, в том числе приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования.

При проведении заседания комиссии, проводимой ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области совместно с ООО «Русинвест», по решению вопросов, связанных с расселением граждан из ветхого фонда в микрорайонах <адрес>, Гостеву А.Н., как нанимателю жилого помещения составом семьи 6 человек, занимающему комнату жилой площадью 17,43 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, была предложена однокомнатная квартира общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 17,76 кв.м. в доме-новостройке № по <адрес>, от которой Семёнова Ж.А. отказалась. Гостеву А.Н. было разъяснено, что в случае отказа от предложенной однокомнатной квартиры, будет предложен вариант комнаты в коммунальной квартире, равнозначной по жилой и общей. (л.д. 28)

По результатам заседания комиссия решила: предоставить для переселения семье Гостева А.Н. равнозначную комнату в коммунальной квартире и обратиться в суд с иском о выселении в предоставляемое жилое помещение. (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ семья Семёновой Ж.А. была принята на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. (л.д. 29)

На основании Постановления администрации г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Паршиков А.В. был принят на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. (л.д. 30).

Семёновой Ж.А. заявлены исковые требования о признании решения комиссии незаконным в части предоставления равнозначной комнаты в коммунальной квартире и обязании Администрацию г.Королёва Московской области предоставить семье истицы отдельное благоустроенное жилое помещение.

Суд считает данные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п.2 ст.89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 29 мая 2012 года N 928-О).

Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Судом установлено, что Гостеву А.Н., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паршикову А.В., Семёновой Ж.А. вместе с несовершеннолетними детьми - <данные изъяты>, решением комиссии взамен занимаемого ими жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) решено предоставить жилое помещение (комнату в коммунальной квартире), которое равнозначно ранее занимаемому.

Таким образом, поскольку, предоставление жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, суд считает, что исковые требования Семёновой Ж.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Комитет имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области просит выселить Гостева А.Н., ФИО14 Паршикова А.В. Семёнову Ж.А. вместе с несовершеннолетними детьми – <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнату (по плану БТИ № 1) жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ст.86 ЖК РФ, при выселении граждан из дома, подлежащего сносу, гражданам предоставляется жилое помещение по договору социального найма, и, следовательно, данное жилое помещение должно быть свободным и относится к муниципальному жилищному фонду.

Из материалов дела следует, что комната (по плану БТИ № 1) жилой площадью 17,6 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Русинвест» и не является муниципальной собственностью. (л.д. 49)

Суд предоставлял возможность истцу по встречному иску представить доказательства, что предоставляемое граждан жилое помещение передано в муниципальную собственность. (л.д. 79).

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области в судебное заседание не явился, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку, жилое помещение, которое истец при выселении предоставляет ответчикам, не относится к муниципальной собственности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных встречных исковых требованиях.

Поскольку, вопрос о регистрации граждан по месту жительства неразрывно связан с разрешением вопроса о их месте постоянного проживания, суд считает, что встречные исковые требования Комитета имущественных отношений и в части требований о регистрации ответчиков по месту жительства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Семёновой Жанне Александровне в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Королёва Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области о признании незаконным решения комиссии и обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение.

Отказать Комитету имущественных отношений Администрации г.Королёва Московской области к Семёновой Жанне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, Гостеву Александру Николаевичу, Паршикову Александру Васильевичу, Паршиковой Галине Александровне как законному представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учёта и с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с регистрацией по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 января 1014 года.

Судья: Е.В.Васильева