Решение по делу № 2-6134/2016 от 22.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2016 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Б.,3-ему лицу Администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности и прекращении права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с иском к Б. о признании права на самовольную постройку и прекращении права на долю дома.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником 0,40 долей жилого дома и земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственником доли дома и земельного участка стала по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 07.06.2012 года. Совладельцем дома является Б.(0,60 долей). Земельный участок при доме разделен соглашением собственников о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

Земельный участок Ф. поставлен на кадастровый учет, границы его установлены. Фактически домовладение представляло собой два отдельно стоящих строения(дома).Часть дома Ф. пришла в полную негодность, находилась в ветхом состоянии. Реконструировать ее не представлялось возможным. В связи с этими обстоятельствами была вынуждена ее снести и разобрать. В настоящее время Ф.возведено новое строение лит.А,а,а1.По данным БТИ на дату инвентаризации <дата> на земельном участке Ф. имеется жилой дом лит.А,а,а1.

В настоящее время 0,40 долей жилого дома, принадлежащих Ф. на праве собственности, фактически не существует, оставшаяся часть дома находится в собственности ответчика. Истец считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец Ф. является собственником 0,40 долей дома по адресу: <адрес> собственником земельного участка площадью 400 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д…).

Как указывает истец в ее пользовании находилась отдельно стоящая часть жилого дома по указанному адресу. Между сторонами сложился порядок пользования домом. Строение истца пришло в негодность, стало ветхим, неподлежащим реконструкции. Строение(0,40 долей) было разобрано.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешения на строительство жилого дома не предъявлено.

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». Согласно заключению эксперта следует, что по результатам исследований рассматриваемый объект общей площадью 135 кв.м, соответствует нормам СНиП, возможности обрушения не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Демонтированная часть общедолевой собственности, а именно лит.А1,являлась по площади, долей принадлежащей Ф., которую она в дальнейшем прекращает.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При разрешении спора, относительно признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются; во-первых, спорная постройка расположена на земельном участке истицы; во-вторых спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д…..). Демонтированная часть общедолевой собственности, а именно лит.А1,являлась по площади, долей принадлежащей Ф., а именно 0,40 долей, которые подлежат прекращению.

С учетом оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф. о признании права собственности и прекращении права собственности на долю жилого дома.

Признать за Ф. право собственности на жилой дом лит. А, а,а1 по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности на 0,40 долей Ф. на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В связи с прекращением права Ф. на 0,40 долей жилого дома, право собственности Б. на 0,60 долей дома в составе лит.А, лит.а, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № приравнивается к единице.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: