Решение по делу № 2-114/2015 (2-6104/2014;) от 06.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 30 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца – Майоровой Е.В., ответчика Якунина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Якунину А.В., Якунину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса «Тольяттинский» филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес> и Якуниным А.В. был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости в сумме 1 294 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2.1. Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75 процентов годовых (п.2.3. Кредитного договора).Согласно условиям Кредитного договора:ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 14 944 руб.), кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 5-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 6-го числа предыдущего календарного месяца по 5-е число текущего календарного месяца (п. 3.2 Кредитного договора);в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2. Кредитного договора);целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6кв.м., в том числе жилой – 23, 8 кв.м. в собственность заемщика (п. 2.2 кредитного договора); обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита и поручительство Якунина В.С. на основании договора поручительства № 0251-ИП/13/1 от ДД.ММ.ГГГГг. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.4 кредитного договора). Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления на счет банковского вклада довостребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика. Начиная с 15.08.2014г. возникла непрерывная просрочка по кредитному договору, но, однако, 23.10.2014г. было внесено на счет 20000 руб. Банком направлены в адрес заемщика и поручителя уведомления от 10.07.2014г. о предъявлении требования погашения просроченной задолженности. Также в адрес заемщика и поручителя 08.10.2014г. было направлено уведомление (о необходимости предоставлении дополнительного обеспечения и предоставления документов, подтверждающих платежеспособность), в связи с тем, что по состоянию 08.10.2014г. общая сумма задолженности составляла 1334892 руб. 71 коп. До настоящего времени в добровольном порядке заемщик и поручитель не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 28.10.2014г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1342466 руб. 91 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1280374 руб. 22 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32937 руб. 96 коп.: задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг – 2943 руб. 57 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 16853 руб. 38 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9357 руб. 78 коп. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленных штрафов. Что причиняет ущерб интересам банка. Соглашение о начальной продажной цене заложенной квартиры с ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, истец с учетом уточтения иска окончательно просил суд взыскать с Якунина А.В., Якунина В.С. задолженность по кредитному договору № 0251-ИП/13 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 25.04.2013г. в размере 1274026 руб. 87 коп., в том числе: 850965 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 22937 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 57028 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 326515 руб. 49 коп. – пени по просрочке основного долга; 16579 руб. 31 руб. – пени по просрочке процентов. Также истец просил взыскать солидарно с Якунина А.В., Якунина В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14912 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.; Истец также просил взыскать солидарно с Якунина А.В., Якунина В.С. задолженность по процентам за период с 28.10.2014г. по дату фактического исполнения судебного решения, начисляемым по поставке 12,75 % годовых на остаток основного долга, составляющий 1208584 руб. 85 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., принадлежащую Якунину А.В., установив продажную стоимостью в размере 1267920 руб.

В судебном заседании представитель истца Майорова Е.В. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик Якунин А.В. в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств по заключенному кредитному договору и наличия задолженности, при этом пояснил, что в данный момент является безработным, его супруга беременная 3-м ребенком. В связи с трудным материальным положением просил снизить пени по просрочке основного долга и по просрочке процентов.

Ответчик Якунин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, ответчика Якунина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса «Тольяттинский» филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Самаре и Якуниным А.В. был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости в сумме 1 294 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2.1. Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75 процентов годовых (п.2.3. Кредитного договора).Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой – 23, 8 кв.м. в собственность заемщика (п. 2.2 кредитного договора).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита и поручительство Якунина В.С. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с договором поручительства Якунин В.С. принял на себя солидарную ответственность за исполнением заемщиком всех его обязательств перед банком в полном объеме, возникших из кредитного договора, включая: возврат суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций и комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1 договора поручительства).

Данный объем ответственности ответчика полностью соответствует положениям ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности ил требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от все должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, поскольку кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления на счет банковского вклада довостребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.В. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) приобрел по цене 1500000 руб. за счет собственных и кредитных средств истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой – 23,8 кв.м.

На основании п. 1.2.3., 4.3 договора купли-продажи и ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)"квартира считается находящейся в залоге у истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, которая была произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что по состоянию на 10.03.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1274026 руб. 87 коп., в том числе: 850965 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 22937 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 57028 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 326515 руб. 49 коп. – пени по просрочке основного долга; 16579 руб. 31 руб. – пени по просрочке процентов.

Таким образом, ответчиками нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов, начисленных пени.

На основании вышеизложенного, истец вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности за счет предмета залога.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: 1. суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемым в профцентром отношении, должны быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2. Наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3. Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5. Меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно с п.1 ст. 56, ст. 78 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)"способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно заключениюсудебной экспертизы от 26.01.2015г. рыночная стоимость квартиры на момент проведения оценки, с учетом обременения квартиры правами пользования проживающих в ней лиц, и возможности ее реализации с учетом существующего состояния рынка недвижимости в г. Самаре, составляет 1584900 руб.

Указанное заключение соответствует положениям закона, не вызывает у суда сомнений. О назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Начальная продажная цена заложенного имущества в силу вышеприведенных положений закона устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества и должна составлять 1267920 руб.

В судебном заседании установлено, что начиная с 15.08.2014г. возникла непрерывная просрочка по кредитному договору, но, однако, 23.10.2014г. было внесено на счет 20000 руб.

В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частичного одного из условий кредитного договора, в том числе при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года, нарушения обязанности принятия мер по сохранению заложенной квартиры.

Банком направлены в адрес заемщика и поручителя требования от 10.07.2014г. о погашении просроченной задолженности. Также в адрес заемщика и поручителя 08.10.2014г. было направлено уведомление (о необходимости предоставлении дополнительного обеспечения и предоставления документов, подтверждающих платежеспособность), в связи с тем, что по состоянию 08.10.2014г. общая сумма задолженности составляла 1334892 руб. 71 коп. До настоящего времени в добровольном порядке заемщик и поручитель не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, а также об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд в силу ст. 333 ГК РФ для соблюдения баланса интересов истца и ответчиков, с учетом характера допущенного нарушения, полагает возможным снизить пени по просрочке основного долга до 100000 руб., пени по просрочке процентов до 5000 руб.

Требование истца о взыскании процентов на будущее время не подлежит удовлетворению, так как не соответствует положениям ст. 377 ГК РФ. В силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Кроме того, по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14912 руб. 33 коп.пропорционально размеру удовлетворенных требований и расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Якунина А.В., Якунина В.С. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: основной долг – 850965 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 22937 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг – 57028 руб. 39 коп., пени по просрочке основного долга – 100000 руб., пени по просрочке процентов – 5000 руб.

Взыскать с Якунина А.В., Якунина В.С. в равных долях расходы на проведение экспертизы – 7000 руб., т.е. по 3500 руб. с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины – 13379 руб. 66 коп., т.е. по 6689 руб. 83 коп.с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв. м.. принадлежащую Якунину А.В. (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1267920 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2015 г.

Судья Р.В. Булыгин