Решение от 06.06.2022 по делу № 1-175/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-1-175/2022

64RS0010-01-2022-001151-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2022 года                                     г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя Вольского межрайонного прокурора Байкулова К.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого Громова А.П.,

защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение №2354 и ордер №21 от 01.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова А. П., <данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2015 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.11.2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09.06.2015 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12.05.2017 года по отбытии наказания;

- 12.10.2018 года Вольским районным судом Саратовской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учётом постановления Вольского районного суда Саратовской области от 21.02.2019 года) 1 год 1 месяц;

- 15.03.2019 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 12.10.2018 года по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2019 года Вольским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15.03.2019 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24.09.2021 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Громов А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2022 года около в 16 часов 30 минут Громов А.П. находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» в г.Вольске Саратовской области, ул.Ярославская, д.21/23.

Реализуя ранее возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, Громов А.П. в тот же день и время, убедившись, что его преступных действий никто не видит, находясь в помещении вышеуказанного магазина, взял с полок бутылку виски «JIM BEAM Бурбон» стоимостью 811 рублей 10 копеек, бутылку вина «ALTOZANO Вердехо Совиньен Блан Бел» стоимостью 230 рублей, бутылку водки «Зелёная марка Кедровая» стоимостью 284 рубля 20 копеек. Бутылки со спиртным Громов А.П. убрал под одетую на нём куртку и направился к выходу из магазина.

Преступные действия Громова А.П. были замечены директором магазина Потерпевший №2, которая потребовала от Громова А.П. прекратить противоправные действия. В это время у Громова А.П. возник преступный умысел на открытое хищение вышеперечисленного имущества, и осознавая, что Потерпевший №2 видит и осознает характер его действий, направился к выходу из магазина. Директор магазина Потерпевший №2 и товаровед Потерпевший №1 преградили путь Громову А.П. к выходу, пытаясь пресечь противоправные действия последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Громов А.П. высказал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1. После этого Громов А.П., находясь в фойе магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу с целью подавления воли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар по лицу Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Свои преступные действия Громов А.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина «Магнит» АО «Тандер». В случае доведения Громовым А.П. преступления до конца АО «Тандер» был бы причинён материальный ущерб на сумму 1325 рублей 30 копеек.

Своими действиями Громов А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Громов А.П. показал, что 22.02.2022 года распивал спиртные напитки, и решил украсть что-нибудь из магазина «Магнит» на продажу. Он зашёл в магазин «Магнит» на улице Ярославской, помнит, что взял 1 бутылку водки, спрятал в одежде, и пошёл к выходу. Работники магазина стали требовать вернуть бутылку, и стали его останавливать на выходе из магазина. Пока он шёл, отдал одну бутылку водки – только на ней потом был обнаружен отпечаток пальца. Почему на бутылке вина «Алтозано» были обнаружены его отпечатки, он не знает, но он кроме одной бутылки водки ничего не брал. Оказавшись в тамбуре магазина, он ничего не отдавал. В тамбуре он хотел вырваться, поэтому началась потасовка. В ходе потасовки он никого умышленно не бил. Также он возможно и высказывал угрозы, но не обращённые к кому-то лично. Затем приехали сотрудники охраны полиции, доставили его в подсобное помещение. Когда его досматривали, там было 7 бутылок со спиртным, потом ему предъявили обвинение в хищении 3 бутылок, он же брал только одну. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Громова А.П., данные на досудебной стадии производства (т.1 л.д.71-74, 131-133, 77-82, 140-145, 146-150), согласно которых последний в том числе показал, что в магазине «Магнит» он взял с полок с алкоголем бутылку водки «Зеленая марка», бутылку вина и бутылку виски, которые спрятал под свою куртку. С похищенными бутылками со спиртным он направился к выходу, минуя кассы магазина. Когда он подходил к двери тамбура, его окликнула женщина, и он решил скрыться с похищенным спиртным. Он ускорил, шаг, но женщина его догнала и потребовала вернуть похищенное. Он ответит, что ничего не крал, но затем достал из-под куртки похищенную бутылку вина и передал её женщине, сказав, что это всё, и снова направился к выходу. В этот момент женщина подбежала к нему сзади и повалила его на пол, не давая ему покинуть помещение магазина. Он попытался подняться, требовал, чтобы ему дали уйти, но подошедшие работницы магазина стали требовать, что бы он вернул всё похищенное. Он достал из-под куртки бутылку виски и отдал женщинам, после чего попытался пройти к выходу, но женщины преградили ему путь. Через некоторое время подошли сотрудники охраны, которые вернули его в помещение магазина, куда вскоре приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него оставшуюся при нём бутылку водки.

После оглашения указанных показаний Громов пояснил, что не подтверждает их в части количества похищенного – все его показания переписывались из первых показаний, на очных ставках его просто спросили, подтверждает ли он ранее данные показания, ничего другого не спрашивая. Он подписывал показания, так как был согласен с ранее данными показаниями.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля Б., следователь МО МВД «Вольский», показал, что все показания он фиксировал со слов Громова А.П.. в том числе и в ходе очных ставок, показания давались в присутствии защитника, Громов прочитывал их и подписывал, не имея никаких замечаний.

Потерпевшая Потерпевший №2, директор магазина «Магнит», показала, что 22.02.2022 года в 16:30 находилась на работе, было пиковое время по количеству покупателей. Она увидела, как из ряда с алкогольными напитками вышел Громов и засунул что-то в куртку. Она пошла за Громовым и попросила того остановиться, также другие работницы вышли в проход. Громов достал из одежды и отдал 1 бутылку «Альтозано», и пошёл дальше. Она догнала Громова в тамбуре магазина, туда же зашли работающая в магазине её дочь Свидетель №1 и товаровед Ю.. Также им на помощь подошёл покупатель, данных которого она не знает. Все стали требовать у Громова вернуть товар, тот был пьян, упал, отдал 1 бутылку «Бурбона». На требования вернуть оставшийся товар, Громов высказывался бранными словами, требовал его отпустить, высказывал угрозы, но какие конкретно угрозы, она не помнит. Также Громов замахивался её ударить в голову, но промахнулся и сам упал, так как был сильно пьян. Поднявшись, Громов ударил Ю. по голове в область щеки, она затем видела у Ю. покраснение на лице. Затем приехали сотрудники группы быстрого реагирования и сотрудники полиции, и у Громова изъяли 1 бутылку водки. После прибытия сотрудника ГБР Громова провели в подсобное помещение, где последний говорил, что найдёт всех и сожжёт дома.

Потерпевший Ю., товаровед магазина «Магнит», показала, что 22.02.2022 года посетитель магазина Громов взял алкогольную продукцию, и не оплачивая, стал выходить из магазина – это видела директор магазина Г.. Она увидела происходящее, когда Г. стала задерживать Громова на выходе. Громов ругался, на помощь Г. подошли дочь последней Свидетель №1 и она. Громов достал и отдал бутылку вина, пытался уйти, замахнулся ударить Г., но удар прошёл мимо. Затем Громов с разворота ударил её, но также промахнулся, и удар также прошёл ей по лицу вскользь, от чего она испытала боль, а также на лице было покраснение, к которому она потом прикладывала снег. Также Громов высказывал угрозы, что выйдет и отомстит, найдёт их семьи и сожжёт дома. Она восприняла угрозы реально, и до сих пор боится Громова. Затем приехали сотрудники охраны и полиции, у Громова изъяли 1 бутылку водки. В присутствии сотрудников полиции Громов также высказывал угрозы о мести в будущем.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего В. (т.1 л.д.157-158), специалиста сектора безопасности АО «Тандер», следует, что от Потерпевший №2, директора магазина «Магнит» в г.Вольске Саратовской области, ул.Ярославская, д.21/23, он узнал, что 22.02.2022 года примерно в 17 часов в помещении магазина мужчина пытался похитить спиртные напитки, сложив бутылки себе в куртку и пытаясь покинуть помещение магазина, не заплатив за них. Потерпевший №2 потребовала вернуть похищенное, но мужчина с похищенным попытался скрыться. Потерпевший №2 с другими работниками магазина не позволила мужчине покинуть магазин до приезда сотрудников ЧОП и полиции. Со слов Потерпевший №2, пытаясь скрыться из помещения магазина с похищенным имуществом, мужчина с целью преодоления сопротивления работников магазина высказывал в их адрес угрозы применения насилия, а также ударил по лицу товароведа магазина Потерпевший №1, и пытался ударить Потерпевший №2. Мужчина пытался похитить следующие спиртные напитки: бутылку виски «JIM BEAM Бурбон» 0,7 литра стоимостью 811 рублей 10 копеек; бутылку вина «ALTOZANO Вердехо Совиньен Блан Бел» 0,75 литра стоимостью 230 рублей; бутылку водки «Зеленая марка Кедровая» 0,7 литра стоимостью 284 рубля 20 копеек. Если бы не действия сотрудников магазина, мужчина бы покинул место совершения преступления, и АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1325 рублей 30 копеек.

Свидетель Свидетель №1, работающая в магазине «Магнит» по аутсорсингу, показала, что 22.02.2022 года ближе к вечеру мимо неё и её матери Потерпевший №2 прошёл Громов, который что-то заталкивал себе в карман. Её мать Потерпевший №2 потребовала отдать взятый товар, и пошла за Громовым, который сопротивлялся, а отдав 1 бутылку вина, пошёл далее к выходу. В тамбуре у выхода из магазина она, её мать и Ю. пытались вынуть у Громова похищенный тем товар. Громов не отдавал товар, высказывал угрозы её матери и Ю., говоря, что отсидит, выйдет и «сочтётся», выражался нецензурно. Затем Громов замахнулся на её мать, но ударил мимо, после чего Громов ударил Ю. рукой в левую скулу. Приехали сотрудники охраны и полиции, изъяли у Громова оставшийся похищенный товар. Всего Громов похитил 3 бутылки спиртных напитков.

Свидетель Свидетель №2, работник охранного предприятия ЧОО «Берт плюс» показал, что выехал по вызову в магазин «Магнит». В магазине рядом с его работницами стоял Громов, который был пьян, возмущённо кричал. Приехали сотрудник полиции, и в помещении магазина у Громова изъяли бутылку водки. Также ему известно, что Громов ударил товароведа по лицу, он видел, как товаровед прикладывала к месту удара снег.

Виновность подсудимого подтверждают также и материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №2 (т.1 л.д.4) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 22.02.2022 года в 16 часов 42 минуты совершил попытку хищения алкогольной продукции на сумму 1939 рублей 97 копеек, кроме того во время его задержания нанёс телесные повреждения сотруднику магазина,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-14), которым осмотрено помещение магазина «Магнит» в г.Вольске Саратовской области, ул.Ярославская, д.21/23, изъяты бутылка виски «JIM BEAM Бурбон», бутылка вина «ALTOZANO Вердехо Совиньен Блан Бел», бутылка водки «Зелёная марка Кедровая» 0,7 литра,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.16-22), которым в помещении магазина «Магнит» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения,

- справка о стоимости товара (т.1 л.д.28), согласно которой стоимость бутылки виски «JIM BEAM Бурбон» составляет 811 рублей 10 копеек, бутылки вина «ALTOZANO Вердехо Совиньен Блан Бел» - 230 рублей, бутылки водки «Зелёная марка Кедровая» - 284 рубля 20 копеек,

- рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» Саратовской области (т.1 л.д.29), согласно которого 22.02.2022 года в 20:41 от медицинской сестры Вольской ЦРБ поступило сообщение об обращении в травмпункт Потерпевший №1 с диагнозом «ушибы мягких тканей лица»,

- заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д.33) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.02.2022 года примерно в 17 часов в помещении магазина «Магнит» по ул.Ярославская, д.21/23 при попытке совершить открытое хищение имущества магазина причинило ей телесные повреждения,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.203-207), которым осмотрены: бутылка виски марки «JIM BEAM Бурбон» 0,7 литра, бутылка вина марки «ALTOZANO Вердехо Совиньен Блан Бел» 0,75 литра, бутылка водки марки «Зеленая марка Кедровая» 0,7 литра,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.222-228), которым осмотрен DVD диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Магнит».

- заключение эксперта №49 (т.1 л.д.173-184), согласно которого на поверхности бутылки с этикеткой «ALTOZANO» отобразился след папиллярного узора, оставленный большим пальцем левой руки Громова А.П.,

- заключение эксперта №164 (т.1 л.д.199), согласно которого у Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что согласно установленным обстоятельствам преступления, Громов пришёл в магазин «Магнит» с целью похитить спиртное – данные обстоятельства подтвердил сам подсудимый. В помещении магазина «Магнит» Громов взял и спрятал в своей одежде три бутылки со спиртными напитками. Считая доказанным покушение на хищении 3 бутылок с алкоголем, суд учитывает, что свидетель Потерпевший №2 показала, что Громов отдал ей из числа спрятанных в одежде одну («Альтозано»), а через некоторое время вторую бутылку со спиртным («Бубон»). Обстоятельства возвращения бутылки «Бурбона» также видели и подтвердили потерпевшая Ю. и свидетель Свидетель №1. Наличие согласно заключения эксперта № 49 (т.1 л.д.173-184) отпечатка пальца Громова на бутылке с напитком «ALTOZANO» также опровергает показания Громова в судебном заседании о том, что он взял лишь одну бутылку водки. Также свидетели Свидетель №2, Свидетель №1. а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показали, что после приезда сотрудников полиции у Громова изъяли 1 бутылку водки. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Громова, данным в судебном заседании, о количестве товара, который он намеревался похитить, расценивая их как средство защиты от предъявленного обвинения, и берёт за основу приговора показания Громова, данные в ходе предварительного следствия о том, что он намеревался похитить 3 бутылки со спиртным, спрятав их в своей одежде. Показания Громова о количестве товара, на хищение которого он покушался, последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом следователь Б. показал, что все показания Громова А.П. были записаны со слов последнего и им прочитаны.

Преступление было начато Громовым А.П. как тайное хищение. В то же время, будучи обнаруженным за совершением хищения директором магазина Потерпевший №2, Громов А.П. не отказался от своих преступных намерений, и попытался скрыться от Потерпевший №2, которая высказывала ему требования о возврате похищенного имущества. Таким образом, Громов А.П. осознал, что его действия по хищению имущества стали очевидными для посторонних лиц – потерпевшей Потерпевший №2. а затем и потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, однако не отказался от реализации своего умысла на хищение имущества. Громов А.П. частично вернул имущество лишь когда был остановлен преградившими ему путь работниками магазина, то есть когда Громов А.П. по обстоятельствам дела явно осознал невозможность доведения преступления до конца.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что во время удержания Громова последний угрожал ей отомстить, найти её, сжечь дом. Очевидцем указанных обстоятельств была свидетель Свидетель №1, пояснившая, что Громов угрожал как Ю., так и её матери потерпевшей Потерпевший №2, говоря, что отсидит, выйдет и «сочтётся». Данные угрозы были высказаны явно с целью устрашения при удержании похищенного товара, целью устрашения было стремление освободиться от лиц, которые препятствовали совершению хищения, и завершить открытое хищение. В дальнейшем Громов попытался ударить Свидетель №1 по голове, но промахнулся, а затем ударил Потерпевший №1 в левую скулу, применив тем самым к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, также с целью освободиться от лиц, которые препятствовали совершению хищения, и завершить открытое хищение. Очевидцами применения насилия были как сами потерпевшие, так и свидетель Свидетель №1. Суд учитывает, что ни потерпевшие, ни свидетель не имеют оснований для оговора подсудимого, ранее с ним знакомы не были, показания их согласованы, последовательны, непротиворечивы. При таких обстоятельствах показания Громова в части отрицания фактов угроз насилия и применения насилия суд расценивает критически как средство защиты от предъявленного обвинения.

Применённое насилие было не опасно для жизни и здоровья потерпевших, также были высказаны угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как он был остановлены с похищенным работниками магазина, а затем задержан сотрудниками полиции.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд квалифицирует действия Громова А.П. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения эксперта №208 (т.1 л.д.190-193) Громов А.П. в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию Громов А.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления.

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, в том числе наличие тяжёлого неизлечимого заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как преступление совершено при опасном рецидиве преступлений – Громов А.П. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как личность Громов А.П. характеризуется посредственно.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, данных личности подсудимого, исправление Громова А.П. суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований применять положения ст.73 УК РФ. ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ. При этом суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которых условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░