Решение по делу № 9а-579/2019 от 15.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда г<данные изъяты> Ермакова А.В.,

рассмотрев жалобу Комарова Василия Владимировича о признании действий (бездействий) главного специалиста –эксперта (дознавателя) Советского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Колосовой И.А. и начальника Советского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в части нарушения права на ознакомление с материалами проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) главного специалиста –эксперта (дознавателя) Советского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Колосовой И.А. и начальника Советского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в части нарушения права на ознакомление с материалами проверки незаконными.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В силу ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из заявленных Комаровым В.В. требований и на основании представленных документов, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор, который не возникает из административных и иных публичных правоотношений, что согласуется с позицией ч. 2 ст. 1 КАС РФ и подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы Комарова Василия Владимировича в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) главного специалиста –эксперта (дознавателя) Советского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Колосовой И.А. и начальника Советского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в части нарушения права на ознакомление с материалами проверки незаконными.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда через Октябрьский районный суд г<данные изъяты>

Судья подпись А.В.Ермакова