Решение по делу № 2-3654/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-3654/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005343-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н.,

с участием прокурора Ивановой И. Г., истца Константинова М. С., представителя ответчика Щербаковой С. В., третьего лица Михайловой Р. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Константинова ------ к БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии о возложении обязанности предоставить услугу надлежащего качества,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратилась в суд с иском в интересах Константинова М. С. к БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии о возложении обязанности предоставить услугу надлежащего качества. В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары по обращению Константинова М.С. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Константинов М. С. обратился в адрес БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с заявлением о предоставлении в двух экземплярах заверенных надлежащим образом копий инвентаризационного плана домовладения по адрес, произведенной БТИ в ------ года, принадлежащего на праве собственности. Константиновым М.С. оплачены денежные средства в размере ------ БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии за предоставление двух заверенных копий инвентаризационных планов домовладения Константинова М.С. Заместителем директора учреждения ФИО6 дата заверены и выданы на одном листе 2 копии плана земельного участка вместо инвентаризационного плана домовладения Константинова М.С. Сопоставляя подлинник инвентаризационного плана формата А3 домовладения Константинова М.С. ------ года, изготовленного БТИ гор. Чебоксары ЧАССР (имеется на руках у Константинова М.С.) и предоставленные две копии плана земельного участка формата А4 БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии, установлено, что в копии нет экспликации на земельном участке с застроенной площадью ------ кв.м., ------ кв.м, незастроенная, итого ------ кв.м.; в копии нет поэтажных планов 1 и 2 с литерой А, Б, Д, как и экспликации к нему; в копии нет действительной стоимости строений ------ по состоянию на ------ года. Из этого следует, что БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии оказало не надлежащую услугу и предоставило не достоверные сведения Константинову М.С. Обязательство по уплате стоимости услуги в полном объеме Константиновым М.С. выполнено надлежащим образом, однако БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии свои обязательства по предоставлению запрашиваемой документации не выполнило, то есть нарушило право собственника Константинова М.С., отказало Константинову М.С. в предоставлении в двух экземплярах заверенных надлежащим образом копий инвентаризационного плана домовладения по адрес, произведенной БТИ в ------ года с площадью земельного участка ------ кв.м. Единицей технической инвентаризации является домовладение, а не земельный участок в отдельности. Таким образом, БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии нарушило право собственника домовладения на получение информации на полную единицу технической инвентаризации, в чем было отказано. Как следует из ответа от дата ----- на претензию Константинова М.С. от дата в адрес директора БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии, предоставленные документы содержат лишь ------ листа документов формата А4, однако при ознакомлении с инвентарными делами на домовладение ----- дата и дата Константинову М.С. было известно о наличии в них инвентаризационного плана домовладения по адрес, произведенной БТИ в ------ года с площадью земельного участка ------ кв.м, формата не менее ------. Ответ директора БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от дата ----- не может считаться законным, так как не содержит конкретных формул и методик определения стоимости услуги на ------, так как запрашиваемый Константиновым М.С. документ «инвентаризационный план домовладения по адрес» формата не менее ------ уже содержит в себе план земельного участка и иные экспликации, которые не могут быть отдельно выкопированы вопреки требованиям ------. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Госстандарта от дата ------ст), Указа Президиума Верховного совета СССР от ------ Выпиской не может считаться план земельного участка, указанный в инвентаризационном плане домовладения по адрес, произведенной БТИ в ------ года с площадью земельного участка ------ кв.м, формата не менее А3, так как не отвечает требованиям «Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них», утв. Решением Правления ФНП от дата, протокол -----. Имеющийся у Константинова М.С. экземпляр подлинника инвентаризационного плана домовладения по адрес, произведенной БТИ в ------ с площадью земельного участка 3800 кв.м формата не менее А3, отличается от выданных двух экземпляров неизвестно чего дата. Таким образом, услуга должна быть предоставлена согласно нормам ГОСТ и действующего законодательства, однако документов, согласно п. 23 «ГОСТ Р 7.0.8-2013» у Константинова М.С. в настоящее время не имеется. Из Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии Константинову М.С. поступило решение от дата -----, в котором указано, что БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии оказало услугу ненадлежащего качества.

В судебном заседании заместитель прокурора Иванова И. Г. пояснила, что оснований для поддержания требований иска в настоящее время не имеется, поскольку права истца ответчиком не нарушаются. Представила заявление об отказе от иска.

Истец Константинов М. С. требования иска поддержал, просил удовлетворить, утверждая, что ответчиком не предоставлена запрашиваемая им услуга – заверенная копия запрашиваемого им документа, подлинник которого находится у него на руках в его распоряжении, ответчиком не предоставлена.

Представитель ответчика и третье лицо просили отказать в удовлетворении требований иска, указав, что истцу была выдана заверенная копия запрашиваемого им документа, указанного им лично при ознакомлении с материалами дела, подлинник которого находится в изученном им материале дела – техническом паспорте, а заверенная копия документа, подлинник которого находится в распоряжении самого истца, не может быть выдана, поскольку такой документ в материалы дела не представлен.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, третье лицо Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, извещенные о месте и времени, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В связи с тем, что Константинов М. С., в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, не отказался от иска, а напротив, поддержал заявленные исковые требования прокурора, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела по существу продолжено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приняв на обозрение учетно-техническую документацию (инвентарное дело -----) на жилой адрес Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики осуществляет постоянное хранение, использование технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на дата в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и т.п.), оказывает услугу по выдаче информации, содержащейся в учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и их копий, хранившихся по состоянию на дата в органах БТИ (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и т.п.) в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- «О некоторых вопросах реализации статьи 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 395 утвержден Порядок постоянного хранения, использования технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), предоставления копий указанных технических паспортов, оценочной и иной документации и содержащихся в них сведений (далее Порядок).

В соответствии с п. 4.1 названного Порядка сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, и предоставляются по письменным запросам любых лиц (далее - заявитель).Сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются уполномоченной организацией в виде: заверенной копии учетно-технической документации; сведений, составленных на основании учетно-технической документации (далее - архивной справки) (п. 4.2 Порядка).

На основании п. 4.3 Порядка сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются уполномоченной организацией за плату в размерах, установленных Кабинетом Министров Чувашской Республики (далее - плата), за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами Чувашской Республики.

Уполномоченная организация на основании запроса направляет заявителю: заверенную копию учетно-технической документации либо архивную справку, содержащую запрашиваемые сведения; справку об отсутствии в архиве запрашиваемых сведений; уведомление об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копий учетно-технической документации (п. 4.8 Порядка).

Указанные в настоящем пункте сведения уполномоченная организация направляет: в течение 20 рабочих дней со дня поступления запроса в случае представления заявителем на момент подачи запроса копии документа, подтверждающего внесение платы в размере, указанном в графе 3 приложения к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- «Об утверждении размеров платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на дата в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений» (далее - приложение); в течение 5 рабочих дней со дня поступления запроса, в случае представления заявителем на момент подачи запроса копии документа, подтверждающего внесение платы в размере, указанном в графе 4 приложения.

Решение об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копий учетно-технической документации принимается уполномоченной организацией в следующих случаях: представление неполного перечня документов, указанных в пункте 4.6 настоящего Порядка, либо наличие в представленных документах неполных сведений; невнесение платы; запрошены сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации, доступ к которым ограничен федеральным законом (п. 4.9 Порядка).

Установлено, что в архиве Учреждения имеется учетно-техническая документация (инвентарное дело -----) на жилой адрес ФИО3 Республики.

Из представленного суду на обозрение указанной документации следует, что в составе инвентарного дела ----- имеются технические паспорта, выполненные Бюро технической инвентаризации адрес по состоянию на дата, дата года с последующими обследованиями, на дата года, на дата.

Технический паспорт от ------ года состоит из XII разделов, с
техническим описанием строений, с внесенными изменениями всего на 22 листах. Первую страницу документа составляет «инвентаризационный план домовладения» «план земельного участка» масштаб 1:500 с печатью БТИ с отметкой «съемка произведена в ------ года». В техническом паспорте содержатся экспликация земельного участка, экспликация к поэтажному плану дома. В разделе II описана действительная стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Константинов М. С. обратился в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с запросом (вх. -----) об ознакомлении с инвентарными делами на домовладение ----- и домовладение № адрес ФИО3 Республики, на запросе содержатся записи «ознакомился, заказываю 2 экземпляра план земельного участка дата…копию документов получил дата».

дата он вновь обратился с запросом (вх. -----) об ознакомлении с техпаспортом на домовладение ----- и домовладение -----б по адрес ФИО3 Республики, с которым он ознакомился в указанный день, что удостоверено его подписью.

За оказываемые услуги денежные средства им оплачены.

Таким образом, по результатам рассмотрения запросов от дата и от дата Константинов М. С. был ознакомлен с запрашиваемыми документами, что не оспаривалось им в судебном заседании. Основанием для обращения с иском в суд стали доводы истца о предоставлении по его запросу «двух копий плана земельного участка вместо инвентаризационного плана домовладения Константинова М.С.».

По мнению истца, сопоставляя подлинник инвентаризационного плана формата А3 домовладения Константинова М.С. от ------ года, изготовленного БТИ гор. Чебоксары ЧАССР, который имеется у него на руках (принято на обозрение судом) и предоставленные две копии плана земельного участка формата А4 БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии, им установлено, что в копии нет экспликации на земельном участке с застроенной площадью ------ кв.м, незастроенная, ------ кв.м.; в копии нет поэтажных планов 1 и 2 с литерой А, Б, Д, как и экспликации к нему; в копии нет действительной стоимости строений ------ по состоянию на ------ года. Из этого следует, что БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии оказало не надлежащую услугу и предоставило не достоверные сведения Константинову М.С.

В судебном заседании третье лицо – архивист Михайлова Р. Э. пояснила, что при ознакомлении с материалами инвентарного дела Константинов М. С. лично указал документ на листе дела 35, копию которого он запрашивал, копия именно указанного документа и была выдана ему в двух экземплярах.

В ходе судебного разбирательства по делу суд также установил, что в имеющемся в составе инвентарного дела ----- техническом паспорте на домовладение Константинова М. С. по состоянию на ------ года содержится «инвентаризационный план» с отметкой «план земельного участка» масштаб ------ домовладения Константинова М.С. от ------ года, изготовленный БТИ адрес ЧАССР, заверенная копия которого и получена истцом по его запросу дата. Между тем, истец представляет на обозрение не соответствующий указанному документу «инвентаризационный план» формата А3 домовладения Константинова М.С. от ------ года, изготовленный БТИ адрес ЧАССР. Происхождение данного документа и нахождение его на руках у Константинова М. С. он поясняет его получением в БТИ в ------ году.

Указанная учетно-техническая документация была передана Учреждению на основании договора хранения от дата и дополнительного соглашения ----- к договору хранения по актам приема-передачи. Доказательств того, что обозначенный истцом документ передавался ответчику в составе технического паспорта на домовладение Константинова М. С. по состоянию на ------ года, который был бы ответственным за их хранение и в данный момент данная документация хранится у ответчика, истцом не предоставлено. В судебном заседании истец пояснил, что при ознакомлении с инвентарными делами на домовладение Константинов М.С. не обращал внимание имеется ли в составе указанных дел именно тот экземпляр документа, на который он ссылается - инвентаризационный план домовладения по адрес, произведенной БТИ в ------ года с площадью земельного участка ------ кв.м, формата не менее А3, в связи с чем не может утверждать, что он имелся у ответчика.

Истцу Учреждением оказана запрашиваемая им услуга в полном объеме, при оплате Константиновым М.С. ее стоимости в размере ------, в установленный срок – он ознакомлен с указанными материалами дел, ему выдана надлежащим образом заверенная копия запрашиваемого документа, имеющаяся в техпаспорте, находящемся на хранении в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии, в запрашиваемом количестве экземпляров. Экземпляр «инвентаризационного плана» формата ------ домовладения Константинова М.С., находящегося на руках у Константинова М. С., в указанном техническом паспорте на домовладение не представлен, следовательно, ответчиком не мог быть выдан документ (его копия), который у него отсутствует.

Факт нарушения прав истца ответчиком судом не установлен. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора адрес в интересах Константинова ------ к БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии о возложении обязанности предоставить услугу надлежащего качества – выдать два экземпляра заверенных надлежащим образом копий инвентаризационного плана домовладения по адрес, произведенной БТИ в ------ года в формате А3, принадлежащего Константинову Михаилу Семеновичу, в течение 10 дней с момента вынесения решения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья              И. Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.