Решение по делу № 2а-3078/2021 от 10.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О. Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГСК «Нижегородец» к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н., Костиной А.Ю., Бороздне Е.С., Яшину А.А.., Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., УФССП России по Нижегородской области MERGEFIELD F3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ГСК «Нижегородец» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н., Костиной А.Ю., Бороздне Е.С., Яшину А.А.., Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., УФССП России по Нижегородской области MERGEFIELD F3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска ГСК «Нижегородец» указал следующее.

Судебным приставом - исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 030539622, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ГСК «Нижегородец».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Нижегородец» получило от Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области письмо, в котором находилось постановление о взыскании исполнительского сора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности предоставить ряд документов было отменено, а обязанность по предоставлению документов, указанных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Нижегородец» исполнена, что подтверждается сопроводительным письмом ГСК «Нижегородец» в адрес взыскателя Телехова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода Матвейчевой А.Н. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей незаконным.

Впоследствии административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ представил в суд заявление, из которого следует, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Н, Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС030539622 было отменено в части с вынесением нового решения.

ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения ГСК «Нижегородец» направило в адрес взыскателя Телехова А.Г. сопроводительное письмо, а также перечень документов, согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГСК «Нижегородец» исполнило апелляционное определение Нижегородского областного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Нижегородец» получило от Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается конвертом с потовым идентификатором и отчетом об отслеживании отправления.

На указанную дату решение суда было исполнено.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просит освободить ГСК «Нижегородец» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костина А.Ю., Бороздна Е.С., Яшин А.А.., Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкина С.Ю.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ГСК «Нижегородец» возложена обязанность предоставить Телехову А. Г. для ознакомления следующие документы:

-    Устав ГСК «Нижегородец» в действующей редакции;

-    решения и протоколы заседаний правления ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время;

-    решения и протоколы общего собрания ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 по настоящее время;

-    отчеты ревизионной комиссии ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 г настоящее время;    

-    документы (отчеты) о финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время (годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах и расходах);

-    документы по учету и оплате электроэнергии ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время;

-    документы по подаче электроэнергии и обслуживанию системы электроснабжения на территории ГСК «Нижегородец»;

-    сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»;

- порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»;

-    сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»,-    трудовой договор с председателем кооператива Левицким Л. В.

-    трудовой договор с бухгалтером кооператива,

-    трудовой договор с электромонтером с полным объемом выполненных работ;

-    договора с контрагентами на оказание услуг по дератизации территории с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время;

-    договора с контрагентами на оказание услуг по уборке территории от мусора с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время;

-    договора с контрагентами на оказание услуг по вывозу мусорных контейнеров с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 г. по настоящее время;

-    договора с контрагентами на оказание услуг по уборке территории от снега с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время;

-    договоров энергоснабжения;

-    выписки из банковского счета ГСК «Нижегородец» о поступлении, расходах и остатке денежных средств на счете ГСК «Нижегородец» согласно договору между ГСК «Нижегородец» и Сберегательным банком РФ за период с января 2015 года по настоящее время;

-    кассовой книги ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время;

-    протоколы общих собраний членов ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива;    

-    протоколы заседаний членов правления ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива;

-    акты документальной проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива;

-    сметы основных затрат ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива;

-    приказы председателя ГСК «Нижегородец» Левицкого Л.В. за весь период деятельности кооператива,

-    списки о количестве членов кооператива, имеющих задолженность, ежегодной сумме задолженности членов кооператива по уплате земельного налога, членских взносов, электроэнергии за период с 2015 г, по настоящее время;

-    ежемесячный отчет ГСК «Нижегородец» в Пенсионный фонд РФ о численности сотрудников и отчислениях за сотрудников.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Телехова А.Г. о возложении обязанности на ГСК «Нижегородец» предоставить для ознакомления следующие документы:

-    документы (отчеты) о финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время (годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах и расходах);

-    документы по учету и оплате электроэнергии ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время;

-    документы по подаче электроэнергии и обслуживанию системы электроснабжения на территории ГСК «Нижегородец»;

-    сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»;

- порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»;

-    сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества ГСК «Нижегородец»,

-    трудовой договор с председателем кооператива Левицким Л. В.

-    трудовой договор с бухгалтером кооператива,

-    трудовой договор с электромонтером с полным объемом выполненных работ;

-    договора с контрагентами на оказание услуг по дератизации территории с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время;

-    договора с контрагентами на оказание услуг по уборке территории от мусора с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время;

-    договора с контрагентами на оказание услуг по вывозу мусорных контейнеров с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 г. по настоящее время;

-    договора с контрагентами на оказание услуг по уборке территории от снега с полным объемом выполненных работ в период с января 2015 года по настоящее время;

-    договоров энергоснабжения;

-    выписки из банковского счета ГСК «Нижегородец» о поступлении, расходах и остатке денежных средств на счете ГСК «Нижегородец» согласно договору между ГСК «Нижегородец» и Сберегательным банком РФ за период с января 2015 года по настоящее время;

-    кассовой книги ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время;

-    протоколы общих собраний членов ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива;    

-    протоколы заседаний членов правления ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива;

-    акты документальной проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива;

-    сметы основных затрат ГСК «Нижегородец» за весь период деятельности кооператива;

-    приказы председателя ГСК «Нижегородец» Левицкого Л.В. за весь период деятельности кооператива,

-    списки о количестве членов кооператива, имеющих задолженность, ежегодной сумме задолженности членов кооператива по уплате земельного налога, членских взносов, электроэнергии за период с 2015 г, по настоящее время;

-    ежемесячный отчет ГСК «Нижегородец» в Пенсионный фонд РФ о численности сотрудников и отчислениях за сотрудников.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на ГСК «Нижегородец» возложена предоставить Телехову А.Г. для ознакомления следующие документы:

-    Устав ГСК «Нижегородец» в действующей редакции;

-    решения и протоколы заседаний правления ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 года по настоящее время;

-    решения и протоколы общего собрания ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 по настоящее время;

-    отчеты ревизионной комиссии ГСК «Нижегородец» за период с января 2015 г настоящее время.

На основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04.марта 2020 года был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ №ФС030539622.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено административному истцу почтовой корреспонденцией..

В рамках данного исполнительного производства было вынесено требование, из которого следует, что в 7 - дневный срок предоставить документы взыскателю по исполнительному листу №ФС030539622 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено в ГСК «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ и получено ГСК «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с ГСК «Нижегородец» в размере 50 000 рублей.

Однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и было отменено в части.

Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода согласно апелляционному определению выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС 030539698 в целях исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №ФС030539622 был отозван, исполнительное производство окончено.

Судом установлено, что во исполнение апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Телехову А.Г. были направлены ДД.ММ.ГГГГ документы согласно описи (л.д.26-27).

Согласно представленной в материалы дела описи Телехову А.Г. были направлены сопроводительной письмо, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ГСК «Нижегородец», решения и протоколы заседания правления ГСЕ «Нижегородец» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения и протоколы общего собрания ГСК «Нижегородец» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты ревизионной комиссии ГСК «Нижегородец» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанная опись подписана и проверена оператором «Почты России» Муравьевой А.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные документы, согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю по исполнительному производству Телехову А.Г. до получения исполнительного листа по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства также подтверждаются отслеживанием почтового отправления.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должником по исполнительному производству приняты реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника – ГСК «Нижгородец» в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству.

Таким образом, административные исковые требования ГСК «Нижегородец» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ГСК «Нижегородец» администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Освободить ГСК «Нижегородец» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП по решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.Е. Маркина