Решение от 16.05.2023 по делу № 2-69/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ж/д ст. Клявлино 16 мая 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?69/2023 по иску Ахмедова Акрама Абосходжаевича к Уденееву Евгению Николаевичу о признании утратившим права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.А. обратился в Клявлинский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Уденееву Е.Н. о признании утратившим права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта по адресу: (*адрес*)

Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела, мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 14.04.2021 приобрел квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), у Уденеева Е.Н., которая принадлежала последнему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.04.2021 № 67.

Согласно пункту 6 обозначенного договора купли-продажи недвижимости, собственник обязался сняться с регистрационного учёта по месту своего прежнего жительства: (*адрес*) в течение 10 календарных дней после перехода права собственности квартиры покупателю, т.е. Ахмедову А.А.

Государственная регистрация права собственности на имя истца зарегистрирована 19.04.2021, то есть сняться с регистрационного учёта ответчик должен был до 29 апреля 2021 года, однако не сделал этого до сих пор. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В связи с этим, просит суд признать ответчика Уденеева Е.Н., (*дата*) года рождения, утратившим права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: (*адрес*) и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Ахмедов А.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Уденеев Е.Н., участвующийв судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-16 УФСИН России по Самарской области, исковые требования Ахмедова А.А. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что действительно 14.04.2021 он, добровольно, без какого-либо принуждения продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*) истцу Ахмедову А.А. Сделку от его имени совершала З.С.А. действующая на основании доверенности. С регистрационного учета в течение 10 дней он не снялся, так как находится в местах лишения свободы. Никаких его вещей в вышеуказанной квартире не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МО МВД России «Клявлинский» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что Ахмедов А.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: (*адрес*), что подтверждается договором купли продажи от 14.04.2021 и выпиской из ЕГРН.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с самим собственником предоставлено лишь членам семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях её реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, регистрация лица по месту жительства или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в вышеуказанном жилом помещении – квартире, зарегистрирован ответчик Уденеев Е.Н., (*дата*) года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги и сообщением, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ УМД России по Самарской области.

Между тем, Уденеев Е.Н. членом семьи истца Ахмедова А.А. не является, согласно договору купли-продажи от 14.04.2021, до указанной даты являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*)

В судебном заседании ответчик Уденеев Е.Н. исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, признание иска не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принимается.

Суд, исходя из совокупности пояснений ответчика, который исковые требования признал в полном объеме, письменных материалов гражданского дела, считает установленным то обстоятельство, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, собственником данного жилого помещения также не является, поскольку добровольно продал указанное жилое помещение истцу 14.04.2021, в связи с чем, ответчику, не являющемуся ни собственником, ни членом семьи истца не принадлежит право проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Ахмедова А.А. о признании ответчика Уденеева Е.Н. утратившим право проживания в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Вместе с тем, истец просил суд возложить судебные издержки по делу на истца, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (*№*)) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ (*№*)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (*░░░░*) ░ (*░░░░░*) (░░░ (*№*)) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (*░░░░░*).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (*░░░░*) ░ (*░░░░░*) (░░░ (*№*)) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: (*░░░░░*)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░