Решение по делу № 33-8005/2023 от 19.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0003-01-2022-005197-35

Дело № 33-8005/2023

Строка № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-381/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Скуридин В.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за природный газ

по апелляционной жалобе Скуридин В.М.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2023 г.

(судья районного суда Лозенкова А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратился в суд с иском к Скуридину В.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за природный газ. В обоснование заявленных требований указано, что истец является продавцом природного газа на бытовые нужды населения Воронежской области. Принадлежащее Скуридину В.М. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, газифицировано, установлен прибор учета газа, открыт лицевой счет №. 25 мая 2021 г. при проверке указанного выше домовладения представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. По данному факту был составлен акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, и 31 мая 2021 г. ответчику вручено требование о внесении платы за природный газ. 7 июня 2021 г. между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался приобрести у истца ранее несанкционированно отобранный газ путем оплаты денежной суммы в размере 203944,12 руб. в соответствии с графиком платежей. В июне 2021 г. ответчиком произведена оплата части суммы доначислений. 8 июня 2021 г. прибор учета газа был демонтирован, упакован и опечатан. Вместо него для учета объема потребляемого газа установлен другой прибор учета газа. 21 июня 2021 г. ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» подано заявление в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу о проведении проверки по факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в связи с чем 7 июня 2021 г. вынесено постановление о назначении экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-правовая группа», данным в заключении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе наружного осмотра целостности заводской свинцовой пломбы на счетном механизме прибора учета расхода газа внешних повреждений не выявлено, каких-либо кустарных доработок, дополнительных деталей, устройств, которые препятствуют корректной работе счетчика в приборе не обнаружено, следов, свидетельствующих о постороннем воздействии на работу прибора не выявлено. В ходе наружного осмотра следов механического вмешательства в прибор учета расхода газа не обнаружено. Кроме этого, согласно заключению эксперта, при вскрытии прибора учета газа инородные предметы не выявлены, прибор исправен и работоспособен. Предметы, препятствующие корректной работе прибора учета газа не обнаружены. Механическое вмешательство в прибор учета газа не установлено. Однако, по мнению истца, указанные выводы не могут быть признаны обоснованными, так как данное исследование проведено не в полном объеме, с нарушениями требований методик трасологических исследований, с ошибками, не отвечает критериям объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования. Стоимость газа, отобранного вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа за период с 28 февраля 2021 г. по 27 мая 2021 г. составляет 203944,12 руб. Ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма в размере 84840 руб., неуплаченная сумма составляет 116833,81 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Скуридина В.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» 116833,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536,67 руб. (том 1 л.д. 8-14).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 39-40, 41-59).

В апелляционной жалобе Скуридин В.М. просит отменить постановленное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (том 2 л.д. 83-88).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (том 2 л.д. 107-109).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Скуридина В.М. по доверенности ФИО6 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями
статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие основания для отмены обжалуемого решения имеются, в связи со следующим.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела было установлено, что Скуридину В.М. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирован (том 1 л.д. 115, 124, 125-129).

Жилой дом газифицирован, газоснабжение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж». Для осуществления начислений за потребленный природный газ на имя Скуридина В.М. открыт лицевой счет № (том 1 л.д. 30, 109-110).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки газа №
(том 1 л.д. 122-123).

27 мая 2021 г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в присутствии Скуридина В.М. проведена проверка газификации жилого дома, по результатам которой составлен акт, где отражено, что в жилом доме установлен прибор учета газа марки ВК-G4T №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ В жилом доме установлено газовое оборудование: котел двухконтурный (аппарат отопительный комбинированный с водяным контуром), газовая плита Гефест, вид ПГ-4. В акте также отражено выявление несанкционированного вмешательства в прибор учета газа (том 1 л.д. 17).

В тот же день представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в присутствии Скуридина В.М. был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Согласно акту контроллером ФИО8 и юрисконсультом ФИО9 в присутствии Скуридина В.М. в результате обследования с использованием магнита прибора учета газа ВК-G4T № с установленной пломбой №, было установлено, что при визуальном осмотре на последнем колесе счетного механизма виден посторонний металлический элемент. При воздействии магнитного поля счетные колеса сдвигаются влево, учет газа прекращается. Прибор учета газа реагирует на воздействие магнитного поля.

Скуридину В.М. было предложено передать прибор учета газа для проведения исследования (экспертизы), однако ответчик в акте указал, что на проведение экспертизы прибора учета газа он не согласен. В объяснении Скуридина В.М. отражено,
что такой счетчик он купил в магазине, и вмешательство в прибор учета не осуществлял,
не согласен на добровольное возмещение причиненного ущерба. Также в акте содержится запись о том, что прибор учета газа упакован в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 18-21).

В тот же день контроллером ФИО8 в присутствии Скуридина В.М. составлен акт № замеров расхода газа (том 1 л.д. 22).

31 мая 2021 г. ответчику вручено требование о внесении доначисленной платы за газ в сумме 203944,12 руб. (том 1 л.д. 24).

В соответствии с актом-нарядом на отключение-подключение газоиспользующего оборудования жилых зданий, 8 июня 2021 г. в жилом доме, расположенном по адресу:
<адрес>, у абонента Скуридина В.М. отключен прибор учета газа марки ВК-G4T №, подключен прибор учета газа марки ВК-G4T № (том 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ФИО12, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скуридина В.М., заключено соглашение, по условиям которого Скуридин В.М. обязуется приобрести у ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ранее несанкционированно отобранный газ (акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 26 мая 2021 г.).

Объем реализуемого по соглашению природного газа в соответствии с расчетом составляет 33 754,406 м³. Стоимость объема газа в соответствии с расчетом составляет 203944,12 руб. (пункт 1 соглашения).

В соответствии с соглашением Скуридин В.М. в срок до 7 декабря 2021 г. производит оплату указанной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет
ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ежемесячными платежами в течение 6 месяцев до 7 числа каждого месяца по 23824 руб. Первый платеж должен быть произведен до
7 июля 2021 г., последний платеж до 7 декабря 2021 г. (том 1 л.д. 29).

В рамках соглашения произведена оплата на сумму 84840 руб. (том 1 л.д. 179, 184).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код 46.71). Дополнительный вид деятельности общества, в том числе является торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям (код 35.23) (том 1 л.д. 89-100).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет один этаж и мансарду, общую площадь 149,2 кв.м., в том числе жилую – 84,5 кв.м. (том 1 л.д. 125-129), газифицирован, прибор учета газа установлен на уличной стене дома.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены контролер ФИО8 и юрисконсульт ФИО9, которые проводили проверку домовладения ответчика. Свидетелями подтверждены обстоятельства, изложенные в акте.

Судом первой инстанции была просмотрена видеозапись хода проверки, из которой установлено наличие на счетном механизме прибора учета газа постороннего предмета, а также блокировка работы счетного механизма под воздействием магнитного поля.

В соответствии с протоколом № Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области» по результатам поверки ДД.ММ.ГГГГ, счетчик учета газа марки ВК-G4Т № годен к использованию (том 1 л.д. 227).

При исследовании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 21 мая 2021 г. в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о проведении проверки в связи с выявлением 27 мая 2021 г. факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ВК-G4Т заводской № по адресу: <адрес>,
<адрес> (том 1 л.д. 174-175, том 2 л.д. 16-17).

В рамках проведения проверки сотрудниками полиции назначено проведение исследования на предмет наличия в приборе учета газа ВК-G4Т № инородных предметов, препятствующих корректной работе счетчика, наличия какого-либо механического вмешательства в прибор учета газа (том 1 л.д. 43, 186, 200).

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в ходе наружного осмотра целостность заводской свинцовой пломбы на счетном механизме прибора учета расхода газа ВК-G4Т заводской № внешних повреждений не имеет, каких-либо кустарных доработок, дополнительных деталей, устройств, которые препятствуют корректной работе счетчика, в приборе не обнаружено, следов, свидетельствующих о постороннем воздействии на работу прибора, не выявлено. В ходе наружного осмотра следов механического вмешательства в прибор учета расхода газа ВК-G4Т заводской № не обнаружено
(том 1 л.д. 38-42, 195-199).

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, при вскрытии прибора учета газа
ВК-G4Т заводской № инородные предметы не установлены, прибор исправен и работоспособен. Предметы, препятствующие корректной работе прибора учета газа
ВК-G4Т заводской № не обнаружены (том 1 л.д.49-58, 206-216).

Специалисты, проводившие указанные исследования, ФИО10 и ФИО11 были допрошены судом первой инстанции и подтвердили выводы, изложенные в заключениях.

30 июня 2022 г. участковым уполномоченным полиции ОП № 7 УМВД России по
г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО12 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления (том 2 л.д. 21).

В опровержение выводов специалистов ООО «Экспертно-правовая группа» истцом ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», которое по существу представляет собой рецензию на заключение специалистов ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ, с критикой проведенных исследований и сделанных выводов (том 1 л.д. 62-75, 76-88).

Согласно ответу на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», изготовитель прибора учета газа ВК-G4, ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» указал, что диафрагменные счетчики газа ВК-G заводского исполнения не подвержены воздействиям магнитного поля ввиду того, что детали и узлы, обеспечивающие отсчет потребляемого газа изготовлены из немагнитных материалов. У диафрагменных счетчиков заводского исполнения цифровые колеса не имеют возможности перемещаться в ту или иную сторону под воздействием сторонних сил и прерывать отсчет потребляемого газа (том 1 л.д. 31).

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 210, 539-540, 543-544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г.
«О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила № 549), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.
№ 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, посчитав, что выводы заключения специалистов ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Суд обратил внимание, что при поднесении магнита в счетном механизме прибора учета газа происходит смещение колес счетного механизма и их остановка, что является достаточным основанием для вывода о несанкционированном вмешательстве.

Проверив представленный истцом расчет и посчитав его соответствующим требованиям действующего законодательства, указав на отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции взыскал со Скуридина В.М. задолженность за природный газ в размере 116833,81 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с проигравшего ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 543 ГК РФ следует, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении, под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья, а поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. В указанном случае истец является поставщиком газа, а ответчик – потребителем коммунальной услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 28 Правил № 549 предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, (пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу), или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 81 (11) Правил № 354 установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем (гарантирующим поставщиком, сетевой организацией) проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абзац 3); наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац 4); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзац 5).

Нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 указанного выше пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора о взыскании с потребителя доначисленной платы за коммунальные услуги в связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, является выявление нарушения целостности прибора учета, наличия механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие и повреждение контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, с учетом распределения бремени доказывания на поставщике природного газа (истце) лежит обязанность доказать обоснованность заявленных к потребителю требований, а применительно к спорным отношениям – наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, т.е. обстоятельств, предусмотренных абзацами 3-5 пункта 81 (11) Правил № 354.

Вместе с тем при исследовании материалов дела судебная коллегия не усматривает убедительных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

В акте о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 27 мая 2021 г. на странице четвертой отсутствует описание признаков несанкционированного вмешательства в из числа перечисленных выше и предусмотренных Правилами № 354.

Как следует из имеющихся в материалах дела заключений специалистов
ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе наружного осмотра целостность заводской свинцовой пломбы на счетном механизме прибора учета расхода газа ВК-G4Т заводской № внешних повреждений не имеет, каких-либо кустарных доработок, дополнительных деталей, устройств, которые препятствуют корректной работе счетчика, в приборе не обнаружено, свидетельствующих о постороннем воздействии на работу прибора следов, не выявлено. В ходе наружного осмотра следов механического вмешательства в прибор учета расхода газа ВК-G4Т заводской № не обнаружено. При вскрытии прибора учета газа ВК-G4Т заводской № инородные предметы не установлены, прибор исправен и работоспособен. Предметы, препятствующие корректной работе прибора учета газа ВК-G4Т заводской № не обнаружены; механическое вмешательство в прибор учета газа ВК-G4Т заводской № не установлено. Прибор учета газа был представлен на исследование в опечатанном состоянии, он был опечатан сотрудниками ООО «Газпром межрегионагз Воронеж» при проведении проверки домовладения ответчика, что подтверждается актом проведения проверки газифицированного домовладения (том 1 л.д. 38-42, 49-58).

Оснований не доверять выводам специалистов судебная коллегия не усматривает. Каких-либо убедительных доказательств их несостоятельности или некомпетентности специалистов, проводивших исследования, у суда не имеется. В заключениях специалистов подробно изложен ход исследования, оценка результатов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, а также приведены использованные нормативные документы, справочная и иная методическая литература. Выводы основаны на наружном и внутреннем осмотре прибора, осмотре прибора учета газа. Несоответствий в суждениях специалистов, как и нарушений закона при проведении исследования судебная коллегия не усматривает. От проведения судебной экспертизы по делу истец отказался (том 1 л.д. 132).

Представленные ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заключения специалистов
№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводов проведенных исследований, а также не свидетельствует об их недостоверности и незаконности, поскольку мнение другого специалиста отличное от заключения, является субъективным мнением указанного специалиста относительно правильности проведенного исследования. Объектом исследования специалиста являлся не сам прибор учета расхода газа и факт несанкционированного вмешательства в работу, что имеет значение при разрешении заявленных требований, а якобы допущенные процедурные нарушения. Такая рецензия по существу выводов специалиста не опровергает, является частным мнением иного специалиста, не указывает на конкретные ошибки, приведшие к неправильным выводам.

От проведения экспертизы по делу, представления дополнительных доказательств, подтверждающих несанкционированное вмешательство, представитель ООО «Газпром межрегионагз Воронеж» отказался, не смотря на разъяснения судебной коллегии суда апелляционной инстанции.

Сам по себе факт воздействия магнитного поля на прибор учета газа не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных абзацами 3-5 пункта 81 (11) Правил № 354.

Частичная оплата задолженности сама по себе в данном случае не свидетельствует о признании факта несанкционированного вмешательства Скуридиным В.М. или противоречивости его поведения. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено не ответчиком, а лицом, якобы действовавшим от имени ответчика, но фактически не имевшим надлежащим образом удостоверенных полномочий. Из содержания совершенной в простой письменной форме доверенности, не удостоверенной каким-либо из способов предусмотренных статьей 185.1 ГК РФ, невозможно сделать однозначный и убедительный вывод о том, что ответчик поручил ФИО12 заключить соглашение об оплате задолженности, начисленной в связи с выявленным несанкционированным вмешательством (том 1 л.д. 168).

Согласно акту от 27 мая 2021 г. несанкционированное вмешательство ответчик отрицал.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не доказан факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, судебная коллегия приходит к выводу, что доначисления платы за газ Скуридину В.М. по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81(11) Правил № 354) за период с
28 февраля 2021 г. по 27 мая 2021 г. в размере 203944,12 руб. произведено неправомерно, в связи с чем представленный истцом расчет является необоснованным.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценку не дал, что привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения.

Пунктом 81(12) Правил № 354 81(12) предусмотрены случаи, при которых прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе: а) неотображение приборами учета результатов измерений; б) нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механическое повреждение прибора учета.

В настоящем случае судебная коллегия полагает, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 28 Правил № 549, поскольку в результате проведенной истцом проверки была выявлена неисправность прибора учета, что не позволяет определить объем газа, потребленного ответчиком, на основании его показаний.

Актом проведения проверки газифицированного домовладения от 27 мая 2021 г. по лицевому счету № подтверждается, что дата последней поверки –
ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

На основании пункта 28 Правил № 549, расчет объема потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период 6 месяцев, то есть в данном случае с 28 ноября 2020 г. по 27 мая 2021 г.

Нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются дифференцированно в зависимости от направлений использования газа, определяемых для природного газа, органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, на основании норм потребления газа населением согласно методике расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утверждаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 549 нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения – в расчете на
1 человека в месяц (объем газа определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива для этого вида потребления); отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах – в расчете на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц (объем потребленного газа определяется как произведение отапливаемой площади и норматива потребления, установленного для этих целей); отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения – в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц (объем газа определяется как произведение общего объема этих помещений и норматива потребления газа, установленного для этих целей).

В случае если фактическое присоединение входящего в состав внутридомового газового оборудования газопровода к газораспределительной (присоединенной) сети было осуществлено не с первого дня расчетного периода, объем потребленного газа определяется пропорционально количеству дней в расчетном периоде после указанного присоединения, включая и день присоединения (пункт 36 Правил № 549).

Если осуществляется потребление газа по нескольким видам потребления, объем рассчитывается путем суммирования объемов газа, использованного по каждому виду потребления (пункт 38 Правил № 549).

Из Приложения № 1 к Приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 августа 2012 г. № 39/2 «О нормативах потребления природного газа населением Воронежской области при отсутствии приборов учета» следует, потребление природного газа на пищеприготовление и приготовление горячей воды в условиях отсутствия центрального горячего водоснабжения с использованием газового водонагревателя составляет 24,7 куб.м. газа в месяц на 1 человека. Также из указанного нормативного правового акта следует, что потребление природного газа на пищеприготовление при наличии центрального отопления и горячего водоснабжения составляет 12,0 куб.м. в месяц на 1 человека. Следовательно, при расчете применен норматив потребления газа на нагрев воды с использованием водонагревателя, который составляет 12,7 куб.м. природного газа в месяц на 1 человека (24,0 куб.м. - 12,0куб.м.). Потреблением природного газа на пищеприготовление составляет 12,0 куб.м.

Потребление природного газа на индивидуальное (поквартирное) отопление жилых помещений дифференцировано по месяцам, и составляет, в том числе за: январь – 15,8 м³, февраль – 16,0 м³, март – 12,8 м³, апрель – 7,9 м³, май – 1 м³, ноябрь – 13,2 м³, декабрь –
15,5 м³, на 1 кв.м. площади.

Как следует из Приказа департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 20 июля 2020 г. № 26/1 «Об утверждении розничных цен на газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» населению Воронежской области», розничная цена за 1 000 м³ газа на отопление или отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме отопления и (или) выработки электрической энергии с использованием котельных всех типов и иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах), составляет 6 042,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что количество проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, лиц составляет один человек, что подтверждается договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской
по лицевому счету абонента Скуридина В.М., и не оспаривалось истцом (том 1 л.д. 109, 122).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному выше адресу, общая площадь составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 125).

Расчет начислений на приготовление пищи следующий:

1) 1,2 м³ – за ноябрь 2020 г. (за 3 дня), 12 м³ – за декабрь 2020 г., 12 м³ – за январь
2021 г., 12 м³ – за февраль 2021 г., 12 м³ – за март 2021 г., 12 м³ – за апрель 2021 г., 10,452 м³ – за май 2021 г. (за 27 дней). Итого: 71,652 м³;

2) 71,652 м³ х 6,042 руб. (цена за 1 м³ газа) = 432,92 руб.

Расчет начислений на нагрев воды следующий:

1) 1,27 м³ – за ноябрь 2020 г. (за 3 дня), 12,7 м³ – за декабрь 2020 г., 12,7 м³ – за январь
2021 г., 12,7 м³ – за февраль 2021 г., 12,7 м³ – за март 2021 г., 12,7 м³ – за апрель 2021 г., 11,061 м³ – за май 2021 г. (за 27 дней). Итого: 75,831 м³;

2) 75,831 м³ х 6,042 руб. (цена за 1 м³ газа) = 458,17 руб.

Расчет начислений на отопление следующий:

1) 196,944 м³ – за ноябрь 2020 г. (за 3 дня), 2312,6 м³ – за декабрь 2020 г., 2357,36 м³ – за январь 2021 г., 2387,2 м³ – за февраль 2021 г., 1909,76 м³ – за март 2021 г., 1178,68 м³ – за апрель 2021 г., 129,948 м³ – за мая 2021 г. (за 27 дней). Итого: 10472,492 м³;

2) 10472,492 м³ х 6,042 руб. (цена за 1 м³ газа) = 63274,80 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что со Скуридина В.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» подлежит взысканию 64165,89 руб.

Вместе с этим, учитывая, что Скуридиным В.М. была произведена оплата в размере 84840 руб., что подтверждается чеками об оплате и выпиской по лицевому счету ответчика (том 1 л.д. 109, 179, 184), то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы задолженности по оплате за природный газ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате за газ не подлежат удовлетворению, то в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение Левобережного районного суда г. Воронежа от
26 апреля 2023 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Скуридин В.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за газ отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
28 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии