Решение от 15.04.2016 по делу № 2-1779/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-1779 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыко А.А., Гольдина Е.Г., самостоятельные требования Брагинца А.А., Потураевой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания», Ерченко Е.И. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Гольдин Е.Г., Громыко А.А., Брагинец А.А., Потураева И.Н. обратились в суд с указанными исками, в обоснование которых указали, что являются собственниками жилых помещений в МКД <адрес>. В июне 2015 года истцам, третьим лицам, заявившим самостоятельные требования, стало известно о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД <адрес>, на котором были приняты решения по 8 вопросам повестки дня.

По мнению истцов, третьих лиц, ответчиками при созыве и проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований ЖК РФ: инициаторы собрания не направили уведомления собственникам помещений в указанном МКД о созыве внеочередного собрания; в связи с отсутствием протокола и бюллетеней голосования, отсутствуют достоверные сведения о лицах, принявших участие в голосовании; инициаторами собрания и его проведения являлись только сотрудники ООО «РУК»; при проведения собрания не избраны председатель и секретарь собрания, лица, проводившие подсчет голосов; пункты 2,3,4,5,6,7 вопросов повестки дня являются безальтернативными, в связи с чем, являются недействительными; изменение повестки дня при выборе Совета МКД является самостоятельным основанием для признания протокола общего собрания собственников помещений МКД недействительным.

Указывая на нарушение ответчиками требований ЖК РФ о процедуре созыва и проведения общего собрания собственников МКД, порядке принятия решения о проведении общего собрания путем заочного голосования, нарушение порядка подведения итогов заочного голосования, составления протокола общего собрания, отсутствие кворума, нарушение порядка ознакомления с итогами голосования собственников жилых и нежилых помещений МКД, предусмотренных ст. ст. 45-48 ЖК РФ, истцы, третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, просили суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленное протоколом от 01 ноября 2011 года недействительным как в целом, так и по отдельным вопросам (№№ 2,3,4,5,6,7) и не несущими правовых последствий, с признанием протокола от 01.11.2010 года незаконным.

В судебном заседании третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Брагинец А.А. в своих интересах и в интересах истцов Гольдина Е.Г., Громыко А.А. по доверенностям, третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Потураева И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что признание иска ответчиком Ерченко Е.И., отзывы на иск третьих лиц, представленных суду, свидетельствуют об отсутствии самого события проведения собрания. В связи с чем, определить фактическую дату составления оспариваемого протокола собрания не представляется возможным. По мнению истцов и третьих лиц, заявление ответчика ООО «РУК» о пропуске срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями не может быть признано обоснованным. Ходатайствовали о восстановлении срока исковой давности. Пояснили, что ответчиками нарушены порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД в форме заочного голосования, отсутствуют бюллетени голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений МКД проведенного путем заочного голосования (отсутствуют сведения о количестве собственников в каждом жилом и нежилом помещении, сведения о правоустанавливающих документах, доверенности лиц, представляющих интересы собственников помещений в ходе заполнения бюллетеней голосования), площади жилых и нежилых помещений МКД, указанные в бюллетенях для голосования, не соответствуют размеру площади жилых и нежилых помещений МКД по данным ФГУП «Ростехинвентаризаци» - Федеральное БТИ Брянский филиал. В связи с чем, кворум для принятия решений по повестке дня отсутствовал. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истцы Гольдин Е.Г., Громыко А.А. в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РУК» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Представлены возражения на иск, оспариваемый протокол, договор управления МКД, договора управления, заключенные с истцами.

Ответчик Ерченко Е.И. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором содержится признание иска ответчиком и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третьими лицами, привлеченными к участию в деле, Добросердовым А.В., Архицкой Г.В., Архицким А.Г., Сергеевым С.С., Куприным А.В., Ларченко Е.В., Зайцевой Р.С., Карбовской Н.С., Синотиным М.А., Егоркиной Т.В., Ерченко В.П. представлены отзывы на иск, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков, третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Гольдин Е.Г. является собственником <адрес> общей площадью 83,5 кв.м, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>, запись о регистрации права №....

Громыко А.А. является собственником <адрес> общей площадью 110,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата>.

Потураева И.Н. является собственником 2/3 доли в праве на <адрес> общей площадью 84,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 32-АГ №... от <дата>.

Брагинец А.А. является собственником 1/3 доли в праве на <адрес> общей площадью 84,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата>.

Ерченко Е.И. является собственником 13/100 доли в праве на <адрес> общей площадью 84,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата>. Сособственниками указанной квартиры являются Е.А.В. 13/100 доли в праве, Ерченко В.П. 74/100 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 32-АГ №..., серии 32-АГ №... от <дата> соответственно.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД, расположенного по <адрес> в форме заочного голосования от 01 ноября 2010 года, инициаторы проведения собрания в протоколе не указаны. Извещение о создании инициативной группы в указанном МКД, протокол заседания инициативной группы, протокол общего собрания собственников помещений в указанном МКД проведенное в форме очного голосования, на котором принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в связи с отсутствием кворума, ответчиком ООО «РУК» не представлены.

Из указанного протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования усматривается, что период голосования собственников не указан. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД <адрес> составляет 7386,8 кв.м. Общее число собственников помещений в МКД не указано, количество собственников, принявших участие в голосовании 41, обладающих правом собственности на 1706,97 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 63,7% от общей площади помещений в доме. Общее собрание правомерно принимать решения по вопросам повестки дня.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Порядок подсчета голосов при принятии решения на общем собрании собственников помещений – пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Принято решение «за» 100% голосов. 2. Выбор способа управления в форме управляющей организации и выбор управляющей компании – ООО «Региональная Управляющая Компания». Принято решение «за» 100% голосов. 3. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (прилагается). Принято решение «за» 100% голосов. 4. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 17 рублей 49 копеек за 1 кв.м общей площади жилых (нежилых) помещений, принадлежащим собственникам. Принято решение «за» 100% голосов. 5. Утверждение договора управления МКД (прилагается). Принято решение «за» 100% голосов. 6. Выбор представителя собственников МКД, уполномоченного представлять интересы собственников помещений. Принято решение «за» уполномоченного представителя собственников помещений в лице Ерченко Е.И. (квартира №...) 100% голосов. 7. Определить места хранения протокола общего собрания и решения собственников – помещение ООО «Региональная Управляющая Компания». Принято решение «за» 100% голосов. 8. Доведение итогов голосования до сведения собственников помещений МКД через вывешивание объявлений на всех подъездах дома. Принято решение «за» 100% голосов.

Итоговый протокол подсчета голосов счетной комиссии или инициаторов проведения собрания, не представлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очного или заочного голосования); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Между тем порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться отсутствуют. Уведомления о проведении общего собрания, содержащее сведения, указанные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ обязанность по размещению итогов собрания в месте, определенном собственниками, возложена на инициатора собрания.

В оспариваемом протоколе от 01.11.2010 года уполномоченным представителем собственников жилья указана Ерченко Е.И. собственник квартиры №... многоквартирного дома <адрес>

Между тем не представлены документы, подтверждающие итоги подсчета голосов, а также сведения, подтверждающие размещение Ерченко Е.И. итогов голосования по вопросам повестки дня.

Как указала в отзыве на иск ответчик Ерченко Е.И., она является собственником жилого помещения в указанном МКД кв. №... с февраля 2011 года. В связи с чем, не могла являться инициатором созыва собрания и уполномоченным представителем собственников помещений в указанном МКД. Непосредственное участие в сборе подписей сособственников помещений МКД для утверждения решения внеочередного общего собрания, принятого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.11.2010 года, Ерченко Е.И. участия не принимала. Подсчет голосов не вела, подписные листы к данному протоколу не видела. Каким образом собирались подписи и уведомлялись собственники о проведении внеочередного собрания, либо о проведении ранее очередного собрания, ответчику неизвестно. Свою подпись в протоколе ответчик поставила, поддавшись на уговоры ООО «РУК», в середине 2011 года, после возникновения права собственности на жилое помещение, т.к. в 2010 году она в указанном доме не проживала. В связи с чем, ответчик Ерченко Е.И. заявила о признании иска.

Исходя из смысла и требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком Ерченко Е.И. не может быть принято судом, т.к. ответчик ООО «РУК» исковые требования не признали.

Как следует из положений части 1 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом, решения (бюллетени) собственников помещений в указанном МКД по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, суду не представлены. В связи с чем, копия решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу в отношении Гольдина Е.Г., заверенная ООО «РУК» не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу. В представленной копии решения не содержится сведений о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности Гольдина Е.Г. на жилое помещение МКД.

Учитывая приведенные требования закона, суд приходит к выводу, что указанное решение (бюллетень) не могло быть признано действительным при подсчете итогов голосования.

Согласно сведений о размерах площади жилых и нежилых помещений МКД, указанных в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» от 14.05.2015г. №03-05/307 по состоянию на 27.07.2010 года, общая площадь МКД 5 по <адрес> составляет 12394,8 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 2934,1 кв.м, общая площадь помещений МКД 9179,4 кв.м, площадь жилых помещений МКД 7386,8 кв.м, площадь нежилых обособленных помещений МКД 1792,6 кв.м.

Исходя из сведений, изложенных в оспариваемом протоколе, в голосовании приняли участие 41 собственник жилых помещений, обладающие правом собственности на 1706,97 кв.м, расчет доли собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании, в процентном соотношении составляет 18,6% от общей площади жилых и нежилых помещений. В связи с чем, доводы истцов и третьих лиц об отсутствии кворума к моменту подсчета голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании и принятии решений по повестке дня общего собрания, являются обоснованными. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие кворума влечет недействительность решения общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, определенных решением общего собрания.

Таким образом, по вопросу № 6 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД необходимо наличие большинства не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Как указано выше, по данному вопросу проголосовали 18,6% собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, что менее 2/3 от общего числа собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы истцов и третьих лиц о нарушении ответчиком ООО «РУК» требований ЖК РФ о порядке созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, отсутствие персональных уведомлений собственников помещений МКД о проведении общего собрания, нарушение правил составления решений (бюллетеней) и протокола, выразившееся в неуказании сведений о лицах, принявших участие в собрании, отсутствие правоустанавливающих документов на физических и юридических лиц, участвующих в голосовании, отсутствие итогов подсчета голосов (протокола подсчета голосов), отсутствие кворума, безальтернативности вопросов под №№ 2,3,4,5,6,7 повестки дня, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума общего собрания собственников МКД <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в соответствии с положениями ст. 45 ЖК Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и несоблюдении требований, установленных действующим законодательством к созданию юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, что является существенным нарушением требований закона, регулирующего спорные правоотношения, оспариваемое решение, безусловно, нарушает права и законные интересы истцов, третьих лиц, и является недействительным.

Кроме того, как следует из представленных отзывов на иск третьих лиц, Добросердова А.В. (кв. №... площадью 119,7 кв.м, 1,62% голосов), Архицкой Г.В., Архицкого А.Г. (кВ. №... площадью 84 кв.м. 1,14 % голосов), Сергеева С.С. (кВ. №... площадью 110,7 кв.м 1,5 % голосов), Куприна А.В. (кВ. №... площадью 84,9 кв.м, 1,15% голосов), Ларченко Е.В. (кв. №..., площадью 95,8 кв.м 1,33% голосов), Зайцевой Р.С. (кВ. №... площадью 89,3 кв.м 1,2% голосов), Карбовской Н.С. (кв. №... площадью 98,5 кв.м 1,33% голосов), Синотина М.А. (кв. №... площадью 119,4 кв.м 1,62% голосов), Егоркиной Т.В. (кв№..., площадью 96 кв.м, 1,3% голосов), Ерченко Е.И. Ерченко В.П. (кв. №..., площадью 84,1 кв.м, 1,14% голосов), о проведении общего собрания 01.11.2010 года указанных собственников в известность не ставили, о собрании они не знали. Кто и каким способом собирал подписи и уведомлял собственников о проведении собрания указанным лицам неизвестно. Непосредственное участие в сборе подписей для принятия решения, они не принимали. Подсчет голосов не вели, каким способом велся подсчет голосов, третьим лицам неизвестно. Подписные листы к протоколу собственники не видели, в них не расписывались, по указанным вопросам повестки дня не голосовали. О принятом решении узнали из судебной повестки. Считают оспариваемый протокол фиктивным, т.к. собрание фактически не проводилось.

Учитывая приведенные нормы закона, изложенные обстоятельства, пояснения, которые даны в отзыве на иск ответчиком Ерченко Е.И., истцами и третьими лицами, суд приходит к выводу, что ответчик Ерченко Е.И. не являлась инициатором общего собрания 01.11.2010 года собственников помещений МКД <адрес>. Протокол подписан ответчиком после приобретения права собственности на жилое помещение и вселение в него в феврале 2011 года, по просьбе сотрудников прежней управляющей организации ООО «Региональная Управляющая Компания».

В связи с чем, факт проведения общего собрания собственников помещений МКД 01.11.2010 года, судом не установлен. Копия оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 01.11.2010 года в форме заочного голосования, не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства проведения собрания.

Доказательства обратного ответчиком ООО «РУК» суду не представлены, возражения на признание иска ответчиком Ерченко Е.И., ООО «РУК» не заявлены.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ООО «РУК» о пропуске истцами и третьими лицами срока обращения в суд с данными требованиями, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, являются несостоятельными, т.к. определить дату и время составления оспариваемого решения не представляется возможным.

Иные доводы истцов в обоснование исковых требований со ссылкой на требования статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, не могут быть признаны судом обоснованными, т.к. в соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 Раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона 01.09.2013 года.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с выявленными нарушениями жилищного законодательства имеются основания для признания недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░