Решение по делу № 33-9139/2021 от 05.07.2021

Судья Панченко Л.В. дело № 33-9139/2021

24RS0017-01-2020-002112-86

2.139

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Маценко А.И. к СНТ «Родничок», ПАО «Россети Сибирь» о признании бездействия незаконным, наложении обязанности

по апелляционной жалобе Маценко А.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маценко А.И. к СНТ «Родничок» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка № (кадастровый №) в <адрес>; наложении обязанности подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного земельного участка №;исковые требования Маценко А.И. о признании незаконным действий ПАО «Россети Сибири», выразившихся в отклонении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств № 90182 от 16.02.2020; наложении обязанности на ПАО «Россети Сибири» принять к рассмотрению заявку на технологическое присоединение № от 16.02.2020, обязать ПАО «Россети Сибири» заключить с Маценко А.И. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта (энергопринимающего устройства) дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маценко А.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Родничок», ПАО «Россети Сибирь» о признании бездействия незаконным, наложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с 16.10.2019 года Маценко А.И. является собственником земельного участка №, расположенного <адрес>. 19.10.2019 года, 02.11.2019 года она обращалась к председателю СНТ «Родничок» в устном порядке за подключением электроэнергии ее земельного участка, в чем ей было отказано. 22.01.2020 истцом подано заявление в ПАО «МРСК Сибири», на которое был дан ответ от 11.02.2020, согласно которому истцу было разъяснено, что присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных в границах СНТ осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. После чего, 18.02.2020 истец обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой № 90182 о технологическом присоединении. В ответе от 18.02.2020 ПАО «МРСК Сибири» указали истцу на необходимость обращения в порядке, установленном п. 8 (5) Правил технологического присоединения, путем направления заявки от имени СНТ. 07.03.2020 истец обратилась в СНТ «Родничок» с заявлением о подаче заявки на технологическое присоединение, заявление оставлено без ответа. Истец полагает, что ответчики незаконно отказывают в технологическом присоединении и направлении заявки, поскольку сетевая организация не наделена правом на отклонение заявок, а также отказа в удовлетворении заявки. Кроме того, истец указывает, что принадлежащий ей земельный участок не расположен в границах территории СНТ «Родничок», а его адресация не соответствует действительности.

В связи с указанным обстоятельствам Маценко А.И. просила признать незаконным бездействие СНТ, выразившееся в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного земельного участка; подписать сопроводительное письмо о направлении заявки на технологическое присоединение, наложить обязанность подать заявку; признать незаконными действия ПАО «Россети Сибири», выразившиеся в отклонении заявки на технологическое присоединение № 90182 от 16.02.2020; обязать ПАО «Россети Сибири» принять к рассмотрению заявку и заключить с Маценко А.И. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маценко А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не была дана оценка представленным доказательствам. Указывает, что согласно схеме СНТ «Родничок» от 1986 года земельный участок истца не входит в территорию СНТ «Родничок», тогда как упоминание в адресе земельного участка истца СНТ «Родничок» объясняется наличием элемента планировочной структуры в адресном реестре. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у СНТ «Родничок» трансформатора, линии электропередач, и договора электроснабжения, полагает, что наличие электрохозяйства СНТ «Родничок» не подтверждено доказательствами. Считает, что при вынесении решения не была дана оценка тому факту, что решение о принятии истца в члены СНТ Родничок не принято, поскольку ответ на заявление истцом не получен и истцом заявление о вступлении в члены СНТ отозвано. Наличие или отсутствие истца среди членов СНТ «Родничок» не может влиять на обязанность по подаче заявки не технологическое присоединение. Кроме того СНТ «Родничок» нарушило правила присоединения и отказалось передать заявку на технологическое присоединение в отношении земельного участка истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Сибири», представитель СНТ «Родничок» полагают решение законным и обоснованным, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей СНТ «Родничок» Пустынского Д.В., ПАО «Россети Сибири» Ельпина С.В. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила, Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 4 ст. 26 данного Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Администрации Емельяновского района Красноярского края № 633 от 05.10.1992 года, СНТ «Родничок» для ведения садоводства выделен земельный участок площадью 0,35 га, что подтверждается временным свидетельством № от 21.12.1992 года.

За СНТ «Родничок» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 47,2 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 28.10.1992 года.

СНТ «Родничок» расположено по адресу: <адрес>», председателем является Курделяс Ю.Е.

04.07.1983 года между Обществом садоводов «Родничок» в районе с. Нанжуль и Красноярской энергоснабжающей организацией был заключен договор об электроснабжении № 16830.

В настоящее время энергоснабжение СНТ «Родничок» осуществляется в соответствии с заключенным 02.10.2006 года договором № 16830 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Родничок» и дополнительными соглашениями к нему от 02.10.2006 года, 01.11.2008 года, 06.11.2009 года, 16.04.2010 года, 07.11.2011 года, 18.11.2018года, согласно которым ОАО «Красноярскэнергосбыт» принял на себя обязательства по продаже электрической энергии, а так же путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуг.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт», филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и СНТ «Родничок» 21.04.2009 года составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому, электроснабжение производится от сети сетевой организации от трансформаторных подстанций ПС № 134110/10 кВ «Солонцы», ЛЭП-110 кВ, 35 кВ, 6-10 кВ, 0,4 кВ, граница балансовой принадлежности ВЛ-10кВ ф.134-2 оп.№63 – Емельяновский РЭС; отпайка от ВЛ-10кВ оп.№63 ч/з ЛР-10кВ, выполненная кабелем ААБ-(3*70)мм2L = 50м до ТП 134-2-8 с трансформатором 400кВА и все отходящие сети 0,4кВ по территории СНТ «Родничок» - СНТ «Родничок».

Из представленного в материалы дела акта от 27.07.1983 года следует, что точкой присоединения СНТ «Родничок» к энергосетям является ТП-134 «Солонцы», фидер 134-3 от ТП-134 до «Нанжуль» отпайка выполненная проводом А-35 L-20м от фидера 134-3 до КТП-134-3-6 КТП-134-3-6 Низковольтный район КТП 134-3-6 насосная станция (том 2 л.д. 65)

Как следует из представленного в материалы дела перечня имущества СНТ «Родничок», на балансе СНТ имеется трансформаторная подстанция – 1 трансформатор 400 кВА, электролиния по территории садоводства – 35 км. Тем самым СНТ «Родничок» обладает собственным электросетевым хозяйством, являющимся имуществом общего пользования членов СНТ.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2019 года земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № с 28.10.2019 зарегистрирован на праве собственности за Маценко А.И.

22.01.2020 года Маценко А.И. подано обращение в ПАО «МРСК Сибири» о присоединении к электросетям.

01.02.2020 года ПАО «МРСК «Сибири» был дан ответ, согласно которому присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных в границах СНТ осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года.

В целях осуществления технологического присоединения земельного участка №, 18.02.2020 года Маценко А.И. обратилась в сетевую организацию ПАО «МРСК Сибири» с заявкой № 90182 от 22.01.2020 года об осуществлении технологического присоединения.

В ответ на заявку, 18.02.2020 года ПАО «МРСК Сибири» уведомило Маценко А.И. о том, что ввиду нахождения земельного участка в пределах СНТ «Родничок» с заявкой должно обратиться соответствующее товарищество в соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Разрешая заявленные требования Маценко А.И. к ПАО «Россети Сибири», суд первой инстанции, правильно исходил из того, что согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, согласно действующей редакции указанных выше Правил, для осуществления технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, последнее, действуя в интересах и по поручению своего члена, должно подать от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого подана заявка. Непосредственное обращение с заявлением в сетевую организацию члена садоводческого объединения граждан не предусмотрено.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Маценко А.И. является собственником земельного участка, расположенного в пределах границ СНТ «Родничок», у ПАО «Россети Сибири» в отсутствие заявки на технологическое присоединение земельного участка истца, поданной СНТ «Родничок», не возникло обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения участка Маценко А.И. по заявке последней.

Разрешая заявленные требования Маценко А.И. к СНТ «Родничок» о признании незаконным бездействия СНТ, выразившееся в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, возложении обязанности подать заявку, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

К полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 Закона).

Согласно Уставу СНТ «Родничок», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 05.04.2003 года, 10.04.2003 года, СНТ обязано предоставлять гражданам право вести садоводство в индивидуальном порядке с обязательным заключением товариществом договора с ними на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в письменной форме в порядке, определенном общим собранием (собранием уполномоченных). В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры, на основании решения правления, либо общего собрания, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (п. 4.2.9 Устава).

Пунктом 5.1.9 Устава СНТ «Родничок» предусмотрено, что член садоводческого товарищества имеет право добровольно выходить из СНТ с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Пунктом 5.2.6 Устава предусмотрено, что член СНТ должен предусмотреть в помещении садового домика установку счетчика для учета потребления электроэнергии.

К компетенции СНТ относится также организация строительства, ремонта и содержания зданий, сооружений, инженерных сетей, дорог, водоемов и других объектов общего пользования (п. 9 Устава).

В соответствии с п. 10.1 Устава, граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке.

Пунктом 10.2 Устава СНТ определено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием товарищества (собранием уполномоченных). В случае отказа заключить договор или неуплаты установленных договорами взносов за пользование дорогами, водой, объектами электроснабжения и другим имуществом общего пользования на основании решения правления или общего собрания (собрания уполномоченных) граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В силу положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрена возможность передавать энергию агентом, принятую им от энергоснабжающей организации при условии ее согласия, через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что энергоснабжение объектов, расположенных на территории СНТ «Родничок», включая жилые дома и земельные участки, осуществляется в рамках договора энергоснабжения от 02.10.2006 года, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Родничок», акта разграничения балансовой принадлежности от 21.04.2009 года между ПО КЭС филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и СНТ «Родничок». СНТ «Родничок» потребляет электроэнергию на основании вышеуказанного договора, разграничение балансовой принадлежности производится по границе СНТ на основании счета, получаемого СНТ от энергоснабжающей организации, а внутри границ СНТ порядок пользования электрохозяйством установлен на общем собрании членов СНТ. Имущество общего пользования, к которому также относятся и объекты электрохозяйства (опоры, воздушные линии), а также трансформаторная подстанция, являются собственностью СНТ и имуществом общего пользования членов СНТ.

Судом также установлено, что на момент обращения в СНТ с заявкой на технологическое присоединение, Маценко А.И. являлась членом СНТ «Родничок» и собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, в связи с чем, имела право на пользование общим имуществом СНТ, в том числе объектами электрохозяйства (опоры, воздушные линии, трансформаторная подстанция). Энергопринимающее оборудование на принадлежащем Маценко А.И. земельном участке присоединено к сетям ПАО «Россети Сибири» с использованием объектов инфраструктуры, находящихся во владении СНТ «Родничок», однако подача электроэнергии на участок истца не осуществляется ввиду отсутствия договорных отношений между Маценко А.И. и СНТ «Родничок», поскольку договор на подачу электроэнергии не был подписан председателем СНТ «Родничок» ввиду установления самовольного подключения участка истца к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия СНТ, выразившееся в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, возложении обязанности подать заявку.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права,

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата> года