Решение по делу № 22-2148/2022 от 30.09.2022

Судья Улыбин А.С. Дело № 22-2148/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

судей Жуковой Л.В., Савиной Е.М.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденного Бурганова П.А. (с использованием систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Маленковой Е.В., представившей удостоверение № 435 и ордер № 023313 Ивановской городской коллегии адвокатов № 5,

осужденного Теребова Е.А. (с использованием систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Зиминой Н.В., представившей удостоверение № 682 и ордер № 1448 Ивановской городской коллегии адвокатов № 3,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Иваново Хромова Е.В. на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 31 мая2022года, которым

БУРГАНОВ Павел Александрович, судимый:

- 26 ноября 2015 года Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению того же суда от 07 декабря 2016 года условное осуждение отменено, Бурганов П.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание полностью не отбыто,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УКРФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,- к 8 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Бурганову П.А. оставлена без изменения, и в срок отбывания наказания, который постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72УКРФ зачтено время содержания Бурганова П.А. под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором

ТЕРЕБОВ Евгений Анатольевич, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УКРФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,- к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Теребову Е.А. оставлена без изменения, и в срок отбывания наказания, который постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72УКРФ зачтено время содержания Теребова Е.А. под стражей с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении Теребова Е.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Жуковой Л.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бурганов П.А. и Теребов Е.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- в период с 01 января 2021 года до 13 часов 30 минут 26 апреля 2021 года -наркотического средства гашиш, массой 11,91 грамм, то есть в значительном размере, наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 2,68 грамма,

- 26 апреля 2021 года до 13 часов 30 минут – наркотического средства гашиш, массой 77,80 граммов, то есть в крупном размере, наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 43,21 грамма, то есть в значительном размере.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Иваново Хромов Е.В. просит приговор изменить в отношении Бурганова П.А. и приводит следующие доводы:

- в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении; в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, в том числе, решение о зачете времени содержания лица под стражей, в который, в силу требований п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

- из материалов уголовного дела следует, что Теребов Е.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ 27 апреля 2021 года в 11 часов 10 минут, Бурганов П.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ 27 апреля 2021 года в 15 часов 40 минут, однако в нарушение указанных требований законодательства, срок содержания под стражей Бурганову П.А. зачтен судом в срок отбытия наказания с 28 апреля 2021 года, а не с момента задержания 27 апреля 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление в полном объеме, при этом полагал необходимым приговор изменить в отношении обоих осужденных, произведя зачет в срок отбытия каждым из них наказания с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Осужденные Бурганов П.А. и Теребов Е.А., и их защитники - адвокаты Зимина Н.В. и Маленкова Е.В. полагали апелляционное представление обоснованным, указав на фактическое задержание обоих осужденных 26 апреля 2021 года и необходимость зачета указанной даты в срок отбывания наказания осужденными.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, в том числе, в отношении Теребова Е.А. в ревизионном порядке, доводы апелляционного представления и дополнительно исследовав документы, содержащие сведения о фактическом задержании Бурганова П.А. и Теребова Е.А., выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. Представленные сторонами доказательства суд надлежащим образом исследовал и оценил, в полном объеме отразив свои выводы в приговоре. Предположительных суждений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Бурганова П.А. и Теребова Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются мотивированными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности:

- признательных показаниях Бурганова П.А. и Теребова Е.А., не отрицавших фактов осуществления по указанию «куратора» сбыта наркотических средств путем организации тайников-закладок, не оспаривавших вес обнаруженных и изъятых наркотических средств;

- показаниях свидетелей О., З., Ш., В., М. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задержаны Бурганов П.А. и Теребов Е.А., в оборудованных ими тайниках и автомобиле, а также по месту жительства обнаружены свертки с веществом, установленным в ходе исследования, как наркотическое средство;

- показаниях свидетелей М.Д., Р., К., З.А., М.Н., О.В., П., участвовавших в качестве понятых при изъятии из оборудованных тайников свертков с веществом, досмотрах Бурганова П.А. и Теребова Е.А., их автомобиля и жилища, в ходе которых изымались свертки с веществом, телефон, банковские карты;

- результатах проведения ОРМ, в ходе которых установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств Бурганова П.А. и Теребова Е.А.;

- протоколах осмотра места происшествия, личных досмотров Бурганова П.А., Теребова Е.А., досмотра транспортного средства, обыска в жилище, в ходе которых обнаружены и изъяты, среди прочего, свертки с веществом и мобильный телефон; осмотра предметов, в том числе, мобильного телефона Теребова Е.А., в файлах которого обнаружены фотографии с изображением участков местности с координатами;

- заключениях экспертиз, согласно выводам которых представленные на исследование вещества являются наркотическим средством гашиш и марихуана (каннабис).

Все доказательства судом исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела, предположительных суждений судом не допущено.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, в том числе заключения экспертиз, показания свидетелей и подсудимых,- не содержат.

Фактические обстоятельства совершения Бургановым П.А. и Теребовым Е.А. преступлений, не оспариваются ни обвинением, ни защитой, не вызывают сомнений и у судебной коллегии.

Экспертные заключения в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Ставить под сомнение выводы экспертиз оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Бурганова П.А. и Теребова Е.А., либо их самооговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст.ст.89 УПК РФ и ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу. Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Вопрос о вменяемости осуждённых судом разрешен с учетом выводов, содержащихся в заключениях судебно-психиатрических экспертиз.

Юридическая квалификация действий Бурганова П.А. и Теребова Е.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УКРФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,- дана судом верно, и надлежащее обоснование принятого решения приведено в приговоре.

Вид и вес наркотических средств, на сбыт которых покушались Бурганов П.А. и Теребов Е.А., установлен заключениями экспертиз. Размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства...».

При назначении Бурганову П.А. и Теребову Е.А. наказания суд дал должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учел сведения о личности каждого из виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждаемых, условия жизни их семей. Назначенное Бурганову П.А. и Теребову Е.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд обоснованно принял во внимание, что Бурганов П.А. и Теребов Е.А. каждый совершили два покушения на особо тяжкие преступления против здоровья населения;

Бурганов П.А. судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, директором *** и свидетелем А. (матерью) характеризуется положительно;

Теребов Е.А. не судим, холост, работает без официального трудоустройства, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в вооруженных силах РФ и свидетелем Т. (матерью) характеризуется положительно.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Бурганова П.А. и Теребова Е.А., суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание, а именно:

- в отношении обоих осуждаемых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных и их близких, страдающих заболеваниями, имеющих инвалидность, престарелый возраст, оказание им помощи (ч.2 ст.61 УК РФ);

- в отношении Бурганова П.А. кроме того, – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, не усматривается.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учел приведенные выше и иные сведения о личности каждого из виновных и пришел к верному выводу о необходимости назначения как Бурганову П.А., так и Теребову Е.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Выводы суда в указанной части мотивированы надлежащим образом, и судебная коллегия признает их верными, принимая при этом во внимание также то, что санкциями ч.ч. 3,4 ст.228.1 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания Бурганову П.А. и Теребову Е.А. положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено.

Верным является и вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Бургановым П.А. и Теребовым Е.А. особо тяжких преступлений и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Назначенное судом Бурганову П.А. и Теребову Е.А. наказание как за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и при применении положений ч.3 ст.66 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а Бурганову П.А. также в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2015 года, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденных, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Бурганову П.А. и Теребову Е.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, определен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у Бурганова П.А. и Теребова Е.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Оценивая доводы апелляционного представления о неверном зачете в срок отбывания наказания времени содержания Бурганова П.А. под стражей, и проверяя тот же приговор в отношении Теребова Е.А. в ревизионном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно указано в апелляционном представлении, срок содержания лица под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы. При этом в срок содержания под стражей засчитывается и время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Как следует из материалов уголовного дела, протоколы задержания Бурганова П.А. и Теребова Е.А. по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, составлены 27 апреля 2021 года (том 4, л.д. 136,180). В этой связи указание в резолютивной части приговора на зачет в срок отбывания наказания Бурганову П.А. срока содержания его под стражей с 28 апреля 2021 года является ошибочным.

Вместе с тем, довод автора апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении только Бурганова П.А., и зачете в срок отбывания им наказания периода содержания под стражей с 27 апреля 2021 года,- неверное и противоречит как материалам уголовного дела, так и обжалованному приговору.

Из материалов уголовного дела, в том числе, сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП 26 апреля 2021 года № 9710, усматривается, что и Бурганов П.А., и Теребов Е.А. задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области на месте преступления 26 апреля 2021 года в 13 часов 30 минут, после чего в тот же день проводились их личные досмотры (Бурганова П.А. в период с 14-10 до 14-30, Теребова Е.А. в период с 14-33 до 14-50), с их участием проводился обыск в жилище (в период с 18-25 до 20-00) (том 1, л.д. 76,88,89,123).

Указанное свидетельствует о том, что фактическое задержание Бурганова П.А. и Теребова Е.А. по подозрению в совершении преступления имело место 26 апреля 2021 года. Констатация задержания Бурганова П.А. и Теребова Е.А. 26 апреля 2021 года в 13 часов 30 минут у дома №4-А по Н-му шоссе города Иваново в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий содержится и в приговоре суда (лист 4, абзац 2, лист 6, абзац 3).

Таким образом, приговор подлежит изменению в отношении обоих осужденных, в срок отбывания каждым из них наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вносимое в приговор изменение не противоречит положениям ч.ч.1,2 ст.389.19 УПК РФ о пределах прав суда апелляционной инстанции, и положения осужденных не ухудшает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 31 мая2022года в отношении Бурганова Павла Александровича и Теребова Евгения Анатольевича - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок содержания под стражей:

- Бурганова Павла Александровича – с 26 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Теребова Евгения Александровича - с 26 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалованный приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1УПКРФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Гуськов

Судьи Л.В. Жукова

Е.М. Савина