Решение по делу № 22-1582/2022 от 31.03.2022

Судья г/с Лукьянова Т.Ю.                     Дело № 22-1582/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово     20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Н.А.,

судей Тиуновой Е.В., Воробьевой Н.С.,

при секретаре Деревенских М.С.

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

осужденного Ефремова С.А. (ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефремова С.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года, которым

Ефремов Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

30 ноября 2020 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2020 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и назначенного вида исправительного учреждения, произведен зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Ефремова С.А. материального ущерба в сумме 19500 рублей прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с 19 часов 27 минут 13 марта 2021 года до 01 часа 36 минут 14 марта 2021 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство, а именно наличие инвалидности у отца, а также наличие малолетних брата и сестры, с которыми отец в связи с инвалидностью не справится. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стефанская Ю.К. просила приговор оставить без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ефремова С.А. в преступлении, за которое он осужден, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №2, письменными материалами дела, в том числе справкой и выпиской по лицевому счету банковской карты <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 и другими доказательствами.

Выводы суда о виновности Ефремова С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и по существу в апелляционном порядке не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия Ефремова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалификация действий осужденного в апелляционном порядке сторонами не обжалуется, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного Ефремова С.А. квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, на счету которой находились денежные средства, похищенные Ефремовым С.А.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение, о чем мотивированно указано в приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Ефремову С.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Ефремова С.А. судом в полном объеме учтены его характеризующие данные.

Смягчающие наказание Ефремову С.А. обстоятельства также учтены судом в полном объеме, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, состояние беременности сожительницы, оказание физической помощи близким родственникам, нуждающимся в ней (отец, братья и сестры), наличие инвалидности у отца осужденного, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, а признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения явилось способствующим фактором к совершению преступления, не имеется, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили суду при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд правильно не усмотрел, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ефремовым С.А. тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая, что Ефремов С.А. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2020 года, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ обоснованно не применил условное осуждение, а назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает назначенное наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ефремову С.А. определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не могут быть настоящим предметом рассмотрения, вместе с тем, осужденный при исполнении приговора в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ вправе по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания, обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачете Ефремову С.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 44-45) и протокол предъявления лица для опознания (том 1 л.д. 46-48) в судебном заседании не оглашались, в связи с чем, ссылка на них, как на доказательства виновности Ефремова С.А. подлежит исключению из приговора.

Исключение указанных доказательств из объема иных доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности осужденного и не влечет смягчение назначенного наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года в отношении Ефремова Сергея Алексеевича изменить:

исключить из числа доказательств указание на протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 44-45) и протокол предъявления лица для опознания (том 1 л.д. 46-48).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Н.А. Климова

Судьи                                 Е.В. Тиунова

                                     Н.С. Воробьева