Решение по делу № 33-1142/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-301/2024                              Председательствующий – судья Цицкиев Р.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 г.                                                                                                г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего      Кориговой М.А.,

          судей                                      Цурова Х.М. и Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яндиевой Залины Беслановны к АО «Авиакомпания СМАРТАВИА» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика Знаменской С.В. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2024 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

Яндиева З.Б. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания СМАРТАВИА», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость авиабилетов в размере 11 370,49 руб. и 13 826,17 руб., оплату проезда на такси в размере 3000 руб., убытки в размере 10 000 руб., штраф за просрочку следующего вылета свыше 24 часов в размере 5 685, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 563, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 125 445, 42 руб.

Решением Магасского районного суда от 25 января 2024 г. исковое заявление Яндиевой З.Б. удовлетворено частично.

На указанное решение представителем ответчика Знаменской С.В. подана предварительная апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

По указанной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство и дело назначено к слушанию.

         Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ; право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в силу п. 4 ч.1 которой апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п.32).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из апелляционной жалобы, в ней отсутствует указание на основания, по которым ответчик считает обжалуемое судебное постановление неправильным.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения судом первой инстанции.

Приведенное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания СМАРТАВИА».

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          гражданское дело по исковому заявлению Яндиевой Залины Беслановны к АО «Авиакомпания СМАРТАВИА» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья                                      Коригова М.А.