Решение по делу № 2-1228/2022 от 24.02.2022

2-1228/2022

26RS0003-01-2022-001091-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деревянко Игоря Викторовича к ООО «Экспобанк», Шагинянц Виктории Владимировне, (финансовый управляющий Шагинянц Виктории Владимировны - Низамов Рустем Альбертович) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспобанк», Шагинянц Виктории Владимировне, (финансовый управляющий Шагинянц Виктории Владимировны - Низамов Рустем Альбертович) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Деревянко И.В., на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № по реализации имущества банкрота - физического лица Шагинянц В.В., организованных финансовым управляющим Низамовым Р.А., приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор купли-продажи №А14-2883/2021/1 указанного автомобиля, он уплатил в полном объёме его стоимость, после чего автомобиль был передан истцу со всеми принадлежностями и документами.

После заключения договора Деревянко И.В. обратился в органы ГИБДД города Ставрополя по месту регистрации для осуществления регистрационного учета автомобиля, где сотрудником полиции было сообщено о невозможности регистрации ТС по причине наличия ареста на транспортное средство.

В настоящее время Деревянко И.В., является владеющим собственником автомобиля <данные изъяты> однако не имеет возможности в силу наложенного ареста зарегистрировать свое право собственности на автомобиль.

Просил суд: освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.10.2019; указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для аннулирования ареста в ГИБДД.

Истец Деревянко И.В. при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, не присутствовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что арест наложенный определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.10.2019 не дает ему возможность оформить автомобиль надлежащим образом, что нарушает его права, как собственника автомобиля.

Ответчики ООО «Экспобанк», Шагинянц Виктория Владимировна, финансовый управляющий Шагинянц Виктории Владимировны - Низамов Рустем Альбертович при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, не присутствовали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что Деревянко И.В., на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № по реализации имущества банкрота - физического лица Шагинянц В.В., организованных финансовым управляющим Низамовым Р.А., приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается протоколом об определении участников торгов и протоколом о результатах проведения торгов.

Имущество продавалось на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в рамках дела А14-2883/2021 Арбитражного суда <адрес> в отношении банкрота - физического лица Шагинянц В.В., что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Деревянко И.В. и Шагинянц В.В. в лице финансового управляющего Низамова Р.А. был заключен договор купли-продажи №А14-2883/2021/1 указанного автомобиля.

Истец, уплатил в полном объёме его стоимость, после чего автомобиль был передан ему на основании акта приема-передачи реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в паспорте транспортного средства автомобиля, в отношении которого заявлено требование, указаны его собственниками последовательно Шагинянц В.В. и Деревянко И.В. на основании договоров купли-продажи №А14-2883/2021/1.

По мнению суда, данные доказательства согласуются между собой и с пояснениями истца, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает, а потому, рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в их совокупности, и учитывая, что каких-либо доказательств в их опровержение иными участниками процесса не представлено, суд приходит к выводу, что вследствие заключения договора купли-продажи у истца возникло право собственности на оспариваемый автомобиль.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные требования Деревянко И.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянко Игоря Викторовича к ООО «Экспобанк», Шагинянц Виктории Владимировне, (финансовый управляющий Шагинянц Виктории Владимировны - Низамов Рустем Альбертович) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для аннулирования ареста в ГИБДД, наложенного определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская