Решение по делу № 2-5529/2018 от 20.06.2018

Дело № 2 – 5529/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  20 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5529/2018 по иску ООО МКК «Деньги на Дам» к Плескач <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что <данные изъяты> ООО МКК «Деньги на - Дам» (ранее ООО МФО «Деньги на - Дам») и ответчиком был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 8 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования, сроком по 02.05.2016 года. Денежные средства в размере 8 000 рублей, были переданы ответчику, согласно расходно-кассовому ордеру № 266-1. По истечении срока предоставления займа до настоящего времени Плескач Н.В. оплачено 13 080 рублей 00 копеек. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме и не возвратил всю сумму займа. 05.10.2016 ответчику было направлено требование (претензия), с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено последней без внимания. Указывает, что по состоянию на 20.06.2018 задолженность Плескач Н.В. по указанному договору займа составляет 115 592 рубля, в том числе: 8 000 рублей – основной долг, 107 592 рубля - сумма процентов за пользование займом за период с 05.04.2016 по 20.06.2018. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 107 592 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 512 рублей.

Представитель истца Щербакова Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Плескач Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Молот Б.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом ООО МКК «Деньги на - Дам» (ранее ООО МФО «Деньги на - Дам») и ответчиком Плескач Н.В. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 8 000 рублей, под 1,8% в день от суммы займа (657% годовых), на срок по 02.05.2016, а ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору займа и предоставил ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 266-1 от 05.04.2016 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 договора, где предусмотрено, что договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата микрозайма и процентов за его пользование определен графиком платежей, с которым ответчик Плескач Н.В.была ознакомлена под роспись.

Согласно графику платежей к кредитному договору ответчик обязалась по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и единовременно вернуть полученную сумму микрозайма 8 000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за использование им в размере 4 032 рубля исходя из 657% годовых – 1,8% в день от суммы займа (сумма к погашению 12 032 рубля), дата погашения - 02 мая 2016 года.

Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам и квитанциям к ним (№ 981-1 от 11.08.2016 на сумму 1 000 рублей, № 2768-1 от 07.07.2016 на сумму 987 рублей, № 684-1 от 19.05.2016 на сумму 2 100 рублей. № 804-1 от 20.06.2016 на сумму 4 527 рублей, № 604-1 от 04.05.2016 на сумму 1 272 рубля, № 1709-1 от 04.05.2016на сумму 28 рублей, № 1617-1 от 25.04.2016 на сумму 142 рубля, № 1616-1 от 25.04.2016 на сумму 866 рублей, № 563-1 от 19.04.2016 на сумму 1 150 рублей, № 1423-1 от 11.04.2016 на сумму 1 008 рублей) ответчиком по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> всего оплачено 13 080 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.06.2018 задолженность ответчика по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме составляет 115 592 рубля, в том числе: 8 000 рублей - основной долг, 107 592 рубля - проценты за пользование займом из расчета 1,8% в день (12,6% в неделю).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в общей сумме 115 592 рубля, в том числе: 8 000 рублей - основной долг, 107 592 рубля - проценты за пользование займом, суд находит, что требование в части взыскания основного долга подлежит частичному удовлетворению, требование в части взыскания процентов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора микрозайма ответчик обязуется возврат суммы микрозайма осуществить в соответствии с графиком платежей (п.30 договора) и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 23 договора микрозайма от <данные изъяты>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано выше истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 1,8% в день (12,6% в неделю) за период с момента заключения договора <данные изъяты> и до даты подачи иска в суд -20.06.2018, составляющий 838 дней, то есть проценты продолжают начисляться кредитной организацией по истечении срока действия договора займа (<данные изъяты>).

Согласно договору микрозайма от <данные изъяты> срок его предоставления был определен в соответствии с графиком платежей, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до <данные изъяты> до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) так же даны разъяснения, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом с даты 03.05.2016 года подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – <данные изъяты> (14, 33 % годовых).

             Таким образом, ответчик за пользование суммой займа за период с 03.05.2016 по 20.06.2018 (с учетом требований истца) должен был оплатить истцу 2 440 рублей (761 (за период с 30.05.2016 по 31.12.2016 (8 000х14.33%/366х243 дня)) + 1 140 (за период 01.01.2017 по 31.12.2017 (8 000х14.33%/365х365дней) + 537 (за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 (8 000х14.33%/365х171день)).

Пунктом 25 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №<данные изъяты> от <данные изъяты> установлена очередность направления платежей в счет задолженности по процентам, и затем в счет задолженности по основному долгу.

Как указано выше ответчиком были выплачены истцу денежные средства по договору потребительского займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 13 080 рублей. Учитывая, что по графику платежей ответчик за период с 05.04.2016 до 02.05.2016 должен был оплатить проценты за пользование займом в размере 4032 рубля, а за период с 03.05.2016 по 20.06.2018 - 2 440 рублей (13 080 рублей - 4 032 рубля – 2 440 рублей = 6 608 рублей – остаток выплаченных истом ответчику денежных средств, которые должны пойти на погашение суммы основного долга), а так же сумму основного долга в размере 8 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 392 рубля (8 000 рублей – 6 608 рублей).

Также суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 42 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Деньги на Дам» – удовлетворить частично.

Взыскать с Плескач Надежды Васильевны в пользу ООО МКК «Деньги на Дам» сумму основного долга в размере 1 392 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 рубля 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2018.

Судья                                         О.М. Баева