Решение от 21.09.2022 по делу № 1-574/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-574/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретарях Сакулиной В.Е., Каравайцеве В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Камакшиной М.В.,

потерпевшей Р.У.А.,

представителя потерпевшей Р.У.А. – адвоката Мигуновой А.В., представившей удостоверение № 2119 и ордер № 128 от 07 июля 2021 г.,

подсудимого Настрадина А.В.,

защитника подсудимого Настрадина А.В. – адвоката Березняковской Е.В., представившей удостоверение № 1431 и ордер № 236 от 14 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

НАСТРАДИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настрадин А.В., ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

21 апреля 2021 года около 21 часа 20 минут водитель Настрадин А.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр и двигался в Курчатовском районе г. Челябинска по левой полосе проезжей части Комсомольского проспекта в направлении от <адрес> к <адрес>.

В пути следования водитель Настрадин А.В. на разрешающий (зеленый) сигнал светофора выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, на котором намеревался развернуться.

В это же время по проезжей части Комсомольского проспекта в прямом встречном Настрадину А.В. направлении двигался мотоцикл СУЗУКИ GSX750F (SUZUKI GSX750F), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.У.А., которая проезжала регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Водитель Настрадин А.В., управляя указанным автомобилем, в силу своего алкогольного опьянения, при развороте по зеленому сигналу светофора проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников движения, и 21 апреля 2021 года около 21 часа 20 минут в Курчатовском районе г. Челябинска на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> вблизи <адрес>, произвел столкновение с указанным мотоциклом под управлением водителя Р.У.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Р.У.А. причинены: тупая травма левой половины грудной клетки, включившая в себя <данные изъяты>

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Настрадиным А.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.. .».

В судебном заседании Настрадин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> в крайней левой полосе. На зеленый сигнал светофора въехал на перекресток с <адрес> и стал осуществлять разворот, во время которого произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении на зеленый сигнал светофора мотоциклом, который он не заметил.

Потерпевшая Р.У.А. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства произошедшего ДТП помнит частично. Помнит, что на мотоцикле выехала с АЗС на <адрес> и двигалась в среднем ряду в сторону <адрес> помнит перед собой бок автомобиля.

Свидетель У.А.В. в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле по <адрес>. Проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, услышал столкновение. Остановился, увидел, что столкнулись автомобиль и мотоцикл. Он вызвал Скорую помощь, а также дал переписать запись со своего регистратора кому-то из подъехавших друзей девушки-мотоциклиста.

    Свидетель М.А.Е. в судебном заседании пояснил, что двигался по <адрес>. Впереди него в правой полосе двигался мотоцикл, который въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и столкнулся с автомобилем со встречного направления, который производил разворот.

    Вина Настрадина А.В. подтверждается также:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (т.1 л.д. 30), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водитель Настрадин А.В., управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № вблизи строения № <адрес>, произвел столкновение с мотоциклом СУЗУКИ GSX750F (SUZUKI GSX750F), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.У.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.У.А. причинены телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 32-42), согласно которым вид происшествия – столкновение двух ТС. Место столкновения находится в 5,0 метрах от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения мотоцикла) и 13,2 метра до дорожного знака 5.19.1 ПДД;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 44), согласно которому у Настрадина А.В. согласно показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения – 0,729 ‰;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 45), согласно которому у Настрадина А.В. установлено состояние опьянения. Первое исследование – 0,47 мг/л, второе исследование – 0,45 мл/л;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 82-86), согласно которым осмотрен CD-R диск. На 35 секунде видеозаписи на экране изображена проезжая часть, с правой стороны которой наблюдается, как автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, тёмного цвета, находится на проезжей части <адрес> с включённым аварийным сигналом, позади вышеуказанного автомобиля на проезжей части <адрес> от <адрес> проспекту лежит женщина с рядом лежащим мотоциклом;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль на перекрестке на зеленый сигнал светофора производит разворот, во время которого происходит столкновение. Автомобиль, на котором был расположен видеорегистратор, производит разворот и подъезжает к месту ДТП, после чего на видеозаписи зафиксированы автомобиль и лежащие на проезжей части человек и мотоцикл;

- заключением эксперта (т.1 л.д. 117-118), согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.8.1 и п.13.4 Правил дорожного движения. Водитель мотоцикла СУЗУКИ GSX750F (SUZUKI GSX750F), государственный регистрационный знак №, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил, водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС путем применения экстренного торможения. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля ФОРД ФОКУС, не соответствующие требованиям п.8.1 и п.13.4 Правил дорожного движения;

- заключением эксперта (т.1 л.д. 104-108), согласно которому у Р.У.А. были установлены повреждения: тупая травма левой половины грудной клетки, включившая в себя <данные изъяты> Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Таким образом, вина Настрадина А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, …. правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В тоже время суд исключает из обвинения Настрадина А.В. указание на нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения, так как указанный пункт носит общедекларативный характер, закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

По той же причине суд исключает из обвинения Настрадина А.В. указание на нарушение п. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД, а также требований п. 11 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, поскольку нарушение указанных положений и требований не находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

При назначении Настрадину А.В. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Настрадина А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Настрадина А.В. обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче изобличающих себя показаний, участие в осмотре места происшествия, объяснение Настрадина А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, полное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей Р.У.А.

    При назначении Настрадину А.В. наказания суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, наличие постоянного места работы, где он также характеризуется с положительной стороны, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, а также его состояние здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства ДТП, личность виновного Настрадина А.В. и не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По мнению суда, назначение Настрадину А.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости.

В тоже время каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд с учетом его характера и обстоятельств совершения не усматривает.

Так как в судебном заседании потерпевшая Р.У.А. отказалась от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований к Настрадину А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, то производство по иску на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 435 452, 44 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░