Решение по делу № 12-34/2015 от 12.03.2015

Дело № 12-34/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 марта 2015 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Белоусов А.И. требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по РК Некучаев А.В. с жалобой не согласился, полагая, что АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, за что предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» постановления о назначении административного наказания по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт невыполнения в срок до **.**.** пункта №... предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от **.**.** Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми, выразившихся в том, что с этажа Корпуса №... предприятия, на котором расположена центральная диспетчерская и зал совещания, отсутствует второй эвакуационный выход, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, законодателем предусмотрены различные способы обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты. Выбор того или иного способа обеспечения данных требований возложен на правообладателя объекта и определяется им самостоятельно.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

По правилам ст. 89 ФЗ "Технический регламент" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (часть 1). Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8).

Из представленных материалов следует, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора РК по пожарному надзору ФИО5 №... от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** проведена проверка зданий и помещений АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выдано предписание №... от **.**.** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе в отношении отсутствия второго эвакуационного выхода с помещений, расположенных на отметке ... административно-производственной вставки в Главном корпусе №... в координатах ... со сроком исполнения до **.**.**.

Согласно акту проверки органа государственного контроля №... от **.**.**, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» не обеспечило выполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении отсутствия второго эвакуационного выхода с помещений, расположенных на отметке ... административно-производственной вставки в Главном корпусе №... в координатах ....

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от **.**.**, акт проверки от **.**.**, предписания №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, судебные постановления о привлечении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ от **.**.**, **.**.** подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых возложено на правообладателя объекта в интересах недопущения угрозы жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара, суд первой инстанции правомерно установил наличие вины общества в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в соответствии с санкцией статьи и характером административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о незаконности предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от **.**.** является несостоятельным, поскольку АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» не было предпринято действий, направленных на обжалование предписания государственного инспектора по пожарному надзору вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке. К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего пожарный надзор, в установленном действующим законодательством порядке не отменено.

Довод жалобы о недоказанности одновременного пребывания на втором, третьем и четвертом этажах здания (отметки ...) более 50 человек, в связи с чем отсутствуют основания для второго эвакуационного выхода, является несостоятельным, поскольку согласно Специальным техническим условиям на обеспечение безопасности персонала при пожаре в административно-бытовой встройке главного корпуса №... КБП ОАО «Монди СЛПК», расположенного по адресу ..., утвержденным первым заместителем генерального директора ОАО «Монди СЛПК» **.**.**, расчетная величина пожарного риска определена исходя из количества человек в помещениях, равного 100, что подтверждает возможность одновременного пребывания в спорных помещениях более 50 человек.

Утверждения жалобы о том, что свод правил СП 4.13130.2009, которым руководствовался орган пожарного надзора, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, его требования не могут быть применены к зданию АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» 1969 года постройки, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

Пожарная безопасность объекта защиты в силу положений статьи 6 этого же Закона считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, к числу которых статья 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относит своды правил.

Положения пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

Таким образом, управление МЧС вправе требовать обеспечения пожарной безопасности объектов и, соответственно, соблюдения в этих целях положений названного выше свода правил.

Действовавшие на момент строительства здания Сыктывкарского ЛПК в 1969 году СНиП II-А.5-62, утвержденные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13.12.1962, предусматривали наличие двух эвакуационных выходов из зданий и помещений (п.4.6).

Довод жалобы об отсутствии у АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» реальной возможности для выполнения предписания №... от **.**.** в срок до **.**.** опровергаются материалами дела.

Так, в период с ... Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми в адрес АО «Монди СЛПК» было вынесено четыре предписания (**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части отсутствия второго эвакуационного выхода в административно-производственной вставке Главного корпуса №... Однако АО «Монди СЛПК» приступило к их исполнению лишь **.**.**, заключив с ООО ... договор подряда по разработке проектной и рабочей документации по реконструкции строительных конструкций здания главного корпуса, организации и проведению негосударственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, с учетом ранее проведенной работы по разработке проектной документации АО «Монди СЛПК» имело реальную возможность профинансировать и произвести работы по установлению второго эвакуационного выхода в предусмотренный предписанием срок – **.**.**.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения является несостоятельным.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» от ответственности не имеется, поскольку Общество не приняло всех зависящих от него своевременных мер по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности.

Постановление о привлечении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» - без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: