Решение по делу № 2-138/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-138/2019

УИД 43RS0039-01-2019-000177-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 16 мая 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Центр материальной поддержки населения” к ООО “Лесовод”, К.Н.С., К.С.А., К.А.С., К.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Центр материальной поддержки населения” обратилось в суд с иском к ООО “Лесовод”, К.Н.С., К.С.А., К.А.С., К.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с договором займа № от 11.02.2015 года ООО “Лесовод” был предоставлен займ в сумме 300000 руб. под 32 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение договора займа, 11.02.2015 года были заключены договоры поручительства № с К.Н.С., № с К.С.А., № с К.А.С., № с К.Д.А..

Условия договора займа ответчиками не исполняются. По состоянию на 14.03.2019 года задолженность по договору займа составляет 148090 руб. 51 коп..

Просит взыскать солидарно с ООО “Лесовод”, К.Н.С., К.С.А., К.А.С., К.Д.А. задолженность по договору займа № от 11.02.2015 года в размере 148 090 руб. 51 коп., в том числе:

- 25000 руб. 11 коп. – основной долг;

- 123 090 руб. 40 коп. – проценты.

Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца ООО “Центр материальной поддержки населения” Антонова Н.А., Хилькевич Т.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что в обеспечение договора займа, 24.02.2015 года с К.А.С. также был заключен договор залога транспортного средства. В настоящее время документы на заложенное транспортное средство, переданные истцу (залогодержателю) во исполнение условий договора залога, возвращены К.А.С. (залогодателю). Считают указанный договор залога расторгнутым. Также Х.Т.Г. пояснила, что по условиям договора займа, проценты за пользование займом подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательств заемщика.

Ответчики – К.Н.С., К.А.С. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, считают, что задолженность по договору займа погашена. Также считают, что по условиям договора займа, проценты за пользование займом подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательств заемщика.

Представитель К.А.С. – О.А.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, предъявленных к К.А.С.. Считает, что договор поручительства, заключенный с К.А.С. прекращен исполнением обязательств по договору займа, о чем свидетельствует расторжение договора залога. Также считает, что при обращении в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, не предъявляя иск о взыскании задолженности на протяжении длительного времени, истец допустил злоупотребление правом.

Ответчик – ООО “Лесовод” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – К.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – К.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с договором займа № от 11.02.2015 года, ООО “Центр материальной поддержки населения” предоставил ООО “Лесовод” займ в сумме 300000 руб. сроком на 36 месяцев под 32 % годовых, исчисляемых от первоначальной суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 договора, графика возвратных платежей, погашение суммы займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляется ежемесячными платежами. При этом, срок последнего платежа по договору установлен – 11.02.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 11.02.2015 года были заключены договоры поручительства № с К.Н.С., № с К.С.А., № с К.А.С., № с К.Д.А.. По условиям указанных договоров поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. Поручители ознакомлены с условиями договора займа.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 24.02.2015 года был заключен договор залога № с К.А.С.. По условиям договора залога, согласно акта приема-передачи от 24.02.2015 года К.А.С. (залогодатель) передал в залог транспортное средство КАМАЗ-53212 и прицеп, общей залоговой стоимостью 260000 руб..

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность ООО “Лесовод” по договору займа составляет 148 090 руб. 51 коп., в том числе:

- 25000 руб. 11 коп. – основной долг;

- 123 090 руб. 40 коп. – проценты.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2015 года между ООО “Центр материальной поддержки населения” и ООО “Лесовод” заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, заключены договоры поручительства с К.Н.С., К.С.А., К.А.С., К.Д.А., а также договор залога с К.А.С..

Обязательства по договору займа ООО “Лесовод” исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика – ООО “Лесовод”, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о прекращении поручительства в связи с расторжением договора залога и исполнением обязательств по договору займа, несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В судебном заседании не представлено доказательств расторжения договора залога от 24.02.2015 года, заключенного между ООО “Центр материальной поддержки населения” и К.А.С. в письменной форме. Кроме того, расторжение договора залога не влечет за собой правовых последствий в виде прекращения обязательств по договору займа и не является основанием прекращения договора поручительства, заключенного с К.А.С..

Главой 42 ГК РФ для требований о взыскании задолженности по договорам займа не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также не предусмотрены порядок и сроки предъявления претензии для обязательного досудебного порядка урегулирования спора заключенными между сторонами договором займа, договорами поручительства. Указание в договорах на урегулирование споров путем переговоров не является условием об обязательном досудебном урегулировании сторонами возникших между ними споров.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непредъявление иска в течение длительного времени не является злоупотреблением правом со стороны кредитора и не свидетельствует о виновности его действий в смысле ст. 10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить договор независимо от наличия судебного решения.

Вместе с тем, суд находит требования о взыскании задолженности по договору займа с поручителей – К.Н.С., К.С.А., К.А.С., К.Д.А. не подлежащими удовлетворению в связи с прекращением поручительства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из условий договора займа № от 11.02.2015 года, графика возвратных платежей, следует, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по возврату займа определен – 11.02.2018 года.

При этом, условие о действии договоров поручительства до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа, или поручителем по договору поручительства (п. 3.1 договоров поручительства) не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства таким событием не является. Следовательно, срок, на который дано поручительство, договорами поручительства от 11.02.2015 года, не установлен.

При этом, иск к поручителям предъявлен 02.04.2019 года, то есть - по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, на момент предъявления иска, поручительство К.Н.С., К.С.А., К.А.С., К.Д.А., в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, прекращено.

Из смысла положений статьи 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, предъявленных к поручителям после прекращения поручительства по основному обязательству, также не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с К.Н.С., К.С.А., К.А.С., К.Д.А., как с поручителей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 161 руб. 81 коп., подлежат взысканию с ООО “Лесовод”.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “Центр материальной поддержки населения” - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Лесовод” в пользу ООО “Центр материальной поддержки населения” задолженность по договору займа № от 11.02.2015 года в размере 148 090 руб. 51 коп., в том числе:

- основной долг – 25000 руб. 11 коп.;

- проценты за пользование займом – 123 090 руб. 40 коп..

Взыскать с ООО “Лесовод” в пользу ООО “Центр материальной поддержки населения” 4 161 руб. 81 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья