Решение по делу № 33-325/2019 от 21.12.2018

Дело № 33-325/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 5 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Кабировой Е.В.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лебедевой С.М. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Павлович А.К. к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, отказано в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.М. к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителей третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лебедевой С.М.- Гулинского А.А., Колесниченко С.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Павлович А.К. – Бондарук Ж.Н., представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» - Черноножкина О.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                        установила:

Павлович А.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры №, расположенной на 1 и 2 этажах двухэтажного блокированного дома общей площадью 152,0 кв. метров по адресу: <адрес>

<адрес> степенью готовности 50%.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» заключила предварительный договор купли-продажи №-ТХ, в соответствии с которым ЗАО «ИК «Павловский Посад» взяло на себя обязательства в дальнейшем заключить договор купли-продажи таунхауса с условным № по цене 64602 рубля за 1 кв. метр.

В обеспечение исполнения обязательств было заключено соглашение об №, которое определяло порядок и срок оплаты указанного таунхауса.

Истец перечислила ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» денежные средства в размере 4 024 702 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи №, в соответствии с которым ЗАО «ИК «Павловский посад» обещало передать истцу таунхаус условный № площадью 152 кв. метров стоимостью 8 049 410,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование Павлович А.К. о передаче жилого помещения – таунхауса, условный № общей площадью 152 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, степенью готовности 50 % включено в реестр требований ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оформление права собственности истца на объект недвижимого имущества возможно только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, также предъявив требования к ЖСК «10-Квартал» (том 2 л.д. 44-45).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева С.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 2 л.д.144-145).

Лебедева С.М. представила в суд заявление о признании права собственности на 152/1064 долей в общей долевой собственности многоквартирного жилого недостроенного дома по адресу: <адрес>, соответствующих таунхаусу с условным номером № имеющему административный адрес: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ЗАО «ИК Павловский Посад» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности, заключенному с ООО «СК «ЕвроСтрой» осуществляло строительство малоэтажного жилого комплекса в <адрес>. После окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию жилые помещения должны были передаваться физическим лицам - участникам долевого строительства, заключившим предварительные договоры купли-продажи и выполнившим свои денежные обязательства.

Доля ООО «СК «ЕвроСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно картографии составляет 4376,6 кв. метров (40 квартир и таунхаусов), доля ЗАО «ИК «Павловский Посад» - 1968,8 кв. метров (19 квартир и таунхаусов).

Из доли ООО «СК «ЕвроСтрой» в соответствии с картографией на основании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ей должен принадлежать таунхаус под условным номером № общей площадью 152 кв. метров стоимостью 4 560 000 рублей.

Требования Лебедевой С.М. на таунхаус рассматривалось арбитражным судом в делах о банкротстве ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «ИК «Павловский Посад».

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-5670217/2009 о банкротстве застройщика ООО «СК «ЕвроСтрой» Лебедева С.М. признана участником долевого строительства, ее требование о передаче объекта под условным номером № общей площадью 152 кв. метров включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Свои обязательства перед застройщиком Лебедева С.М. выполнила в полном объеме.

В 2016 году ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «ИК «Павловский Посад» ликвидированы в связи с банкротством, земельный участок, на котором находятся недостроенные дома, принадлежит администрации поселения, земельный участок 10 квартала, на котором находится и спорный таунхаус, передан в аренду ЖСК «10-квартал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Еврострой» вступил в ЖСК «10-Квартал» и в качестве паевого взноса передал строительную площадку, материалы, оборудование, недостроенные жилые помещения на сумму 85 241 451 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ «СК «Еврострой» переуступило свои права по договору о совместной деятельности №-сд от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «10-Квартал» с целью завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию.

ЗАО «ИК «Павловский Посад» не имело права передавать Павлович А.К. спорный таунхаус, проданный Лебедевой С.М. по предварительному договору купли-продажи № и оплаченной ею в полном объеме, в соответствии с картографией, условиями договора о совместной деятельности (том 2 л.д. 89-92).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (том 2 л.д.108).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павлович А.К. к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены частично.

    Суд признал за Павлович А.К. право собственности на квартиру общей площадью 152,00 кв. метров как долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома степенью готовности 50 % по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказал (том 2 л.д.211-222).

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Лебедевой С.М. к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано (том 3 л.д. 88-99).

Лебедева С.М. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований Лебедевой С.М. в полном объеме (том 3 л.д.1-12).

Податель жалобы считает, что судом проигнорирован факт полной оплаты гражданином - дольщиком денежных средств по предварительному договору купли-продажи, не исследован вопрос объема выполненных ООО «СК «ЕвроСтрой» строительных работ, сделаны выводы об отсутствии у ООО «СК «ЕвроСтрой» прав на заключение предварительного договора купли-продажи, не учтены выводы арбитражных судов в деле о банкротстве ООО «СК «ЕвроСтрой», имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд необоснованно пришел к выводу о погашении требований Лебедевой С.М. в рамках процедуры банкротства ООО «СК «ЕвроСтрой».

Утверждает, что изначально право на спорный объект было приобретено Лебедевой С.М. у ООО «СК «ЕвроСтрой», а впоследствии ЗАО «ИК «Павловский Посад», не имея на то правовых оснований, переоформил уже проданную ООО «СК «ЕвроСтрой» квартиру на Павлович А.К.

Суд не проверил наличие у ЗАО «ИК «Павловский Посад» права на продажу спорного объекта, однако пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ООО «СК «ЕвроСтрой» права продажи данного объекта.

Считает, что решение суда вынесено без учета имеющейся судебной практикой.

Ссылается на обстоятельства дела, определение Арбитражного Суда № №, указывая на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращает внимание на предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого Лебедева С.М.выплатила 4 560 000 рублей за недвижимое имущество (таунхаус) условный № общей площадью 152 кв. метров по спорному адресу. Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ данная оплата подтверждена. На основании решения собрания ЖСК «10-Квартал» за ООО «СК «ЕвроСтрой» числится 28 жилых помещений, в том числе и квартира, которую оплатила Лебедева С.М.

Приводит положения ст. ст. 3,8,12,128,130,309,310 Гражданского кодекса РФ, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-10, указывая, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ООО «СК «ЕвроСтрой» не являлось застройщиком, не инвестировало денежные средства, полученные по договору с Лебедевой С.М., в строительство спорного жилья.

Вывод суда об отсутствии у ООО «СК «ЕвроСтрой» полномочий на продажу жилых объектов в рамках договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ также не основан на имеющихся в материалах дела документах. Суд не исследовал вопрос солидарной ответственности перед третьими лицами с учетом особенностей договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд сделал неправомерный вывод о том, что требования дольщиков ООО «СК «ЕвроСтрой», которые оплатили свою долю в строящихся объектах, были погашены в рамках процедуры банкротства.

Апеллянт утверждает, что изначально ЖСК был создан исключительно для завершения строительства объектов дольщиков ООО «СК «ЕвроСтрой».

С целью завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ЕвроСтрой» переуступило свои права и обязанности по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «10-Квартал».

ЖСК «10-Квартал» является правопреемником ООО «СК «ЕвроСтрой» в силу пункта 2 соглашения, заключенному совместно ЖСК «10-Квартал», ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «ИК «Павловский Посад», являющимися соинвесторами.

Суд не исследовал вопрос о наличии у ЗАО «ИК «Павловский Посад» права на продажу спорного объекта, однако пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ООО «СК «ЕвроСтрой» права продажи данного объекта.

Судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ не была дана оценка объему выполненных работ, данный вопрос не исследовался. Суд необоснованно отказал в исследовании представляемых на обозрение документов, которые подтверждают объем выполненных работ.

Считает, ссылку суда на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № о банкротстве ЗАО «ИК Павловский Посад», в части касающейся Лебедевой С.М., неуместной.

Судом не исследован вопрос о возможности одновременного удовлетворения требований Лебедевой С.М. и Павлович А.К. исходя из фактически сложившихся и оформленных с застройщиками отношений.

В возражениях на жалобу представитель истца Павлович А.К. – Бондарук Ж.Н. критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлович А.К. и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым ЗАО «ИК «Павловский Посад» взяло на себя обязательства в дальнейшем заключить договор купли-продажи таунхауса с условным № по цене 64602 рубля за 1 кв. метр (том 1 л.д. 37-38).

Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств №, которое определяло порядок и срок оплаты указанного таунхауса (том 1 л.д.41).

Во исполнение договора Павлович А.К. перечислила ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» денежные средства в размере 4 024 702 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42,43,44).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи №-ТХ, в соответствии с которым ЗАО «ИК «Павловский посад» обещало передать истцу таунхаус условный № площадью 152 кв. метра (том 1 л.д.39).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование истца о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» о передаче жилых помещений.

В соответствии со справкой администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанной адресной схемы района малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>) таунхаусу с условным № в жилом комплексе 10-3 присвоен условный административный адрес: <адрес> (том 1 л.д. 14).

Двухэтажный блокированный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый № является объектом незавершенного строительства, 50 % степенью готовности, в эксплуатацию не введен.

Право собственности на спорный объект недвижимости за каким-либо лицом в настоящее время не зарегистрировано (том 2 л.д.1).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «10-Квартал» признано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> за исключением спорного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу ч. 4 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

По смыслу ст. 419 ГК РФ с этого момента обязательства ликвидированного юридического лица, возникающие из договоров, считаются прекращенными.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», ЗАО «СтройСервис», ЖСК «10-Квартал» ЖСК «Павловский Бель Виль» заключен договор о совместной деятельности №, в соответствии с которым участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижении цели – строительства малоэтажного жилого комплекса в кварталах № и сдачи его в эксплуатацию, находящегося по адресу: <адрес> и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект.

Согласно п.2.1.5. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» обязуется осуществлять финансирование, предусмотренных планом производств работ и финансирования, производимых ЗАО «СтройСервис» в строгом соответствии с утвержденными участниками планами. Финансирование осуществляется в следующем порядке и на следующих условиях: при надлежащем исполнении клиентами ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» своих обязательств по перечислению денежных средств по уже заключенным договорам, ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» перечисляет эти средства в соответствии с графиком платежей; при переходе клиентов ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» в один из жилищно-строительных кооперативов (ЖСК «10-Квартал» ЖСК «Павловский Бель Виль»), его обязательства по платежам и принадлежащие ему жилые помещения переходят в соответствующий кооператив.

Истец Павлович А.К. на основании личного заявления в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «10-Квартал», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята в члены ЖСК «10-Квартал» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Павлович А.К., ЖСК «10-Квартал», ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» подписано соглашение о переходе прав, в соответствии с которым продавец передает, а ЖСК принимает права и обязанности продавца ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», вытекающие из заключенного между Павлович А.К. и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, которое решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаключенным (том 1 л.д. 242-243).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Павлович А.К., ЖСК «10-Квартал» заключено соглашение о зачете выплат паевого взноса, в соответствии с которым в связи с выходом ФИО1 из состава жилищно - строительного кооператива, денежные средства в размере 4024702 рубля, являющиеся долгом ЖСК «10-Квартал» перед ней, засчитываются в качестве паевого взноса Павлович А.К., и считаются возвращенными ЖСК в полном объеме (том 2 л.д.22).

По решению общего собрания членов ЖСК «10-Квартал» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истец исключена из состава данного ЖСК.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «10-Квартал» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» о передаче жилых помещений, в том числе спорного объекта (том 1 л.д. 160-174).

Из материалов дела следует, что свои обязательства истец по оплате жилого помещения с учетом имеющегося соглашения о зачете выплат паевого взноса ФИО1 в связи с ее выходом из состава жилищно - строительного кооператива, выполнила в полном объеме, то есть финансирование спорного объекта недвижимости осуществлялось при участии Павлович А.К.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, пришел к верному выводу о том, что факт инвестирования истцом денежных средств в строительство спорного жилого помещения в рамках предварительного договора купли-продажи установлен.

Так, из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует что, лицо, которое внесло предоплату по предварительному договору купли-продажи квартиры, вправе требовать признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с правоприменительной практикой, сложившейся на момент рассмотрения дела, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, указанным выше договором, заключенным между истцом и застройщиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство, следовательно, в силу ч.1 ст.129 ЖК РФ Павлович А.К. приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, как выплатившая паевой взнос полностью.

Разрешая исковые требования Лебедевой С.М. суд обоснованно указал на отсутствие оснований для их удовлетворения. При этом исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» и ООО «СК «ЕвроСтрой» заключен договор №-сд о совместной деятельности, в соответствии с п. 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели – строительство и сдача в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале №, находящегося по адресу: <адрес>, и последующее распределение между сторонами права общей долевой собственности на объект. В процессе реализации деятельности, направленной на достижение совместной цели, указанной п. 1.1 договора, участники совместно осуществляют, в том числе, распределение между участниками на условиях п. 3.4. настоящего договора права собственности на объект, при этом ООО «СК «ЕвроСтрой» обязуется в качестве вклада выполнять функции генерального подрядчика и заказчика на объекте (п. 3.1. договора), а ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» - заключать сделки от имени ООО «СК «ЕвроСтрой» с третьими лицами (в том числе предварительные договоры купли-продажи), действуя на основании заключенного с ООО «СК «ЕвроСтрой» агентского договора (п. ДД.ММ.ГГГГ. договора) (том 2 л.д.58-63).

Из договора следует, что продажу жилья в строящемся квартале № осуществляло ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» на основании агентского договора, заключенного с ООО «СК «ЕвроСтрой»; то есть строительство велось только на средства, полученные от продаж, осуществляемых ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», ООО «СК «ЕвроСтрой» не имело права что-либо продавать.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», ЗАО «Стройсервис», ЖСК «10-Квартал» ЖСК «Павловский Бель Виль» заключен договор о совместной деятельности №, в соответствии с которым участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижении цели – строительства малоэтажного жилого комплекса в кварталах №№ и сдача его в эксплуатацию, находящегося по адресу: <адрес> и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект (том 2 л.д. 64-70).

Согласно п. 2.1.5. указанного договора ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» обязуется осуществлять финансирование работ, предусмотренных планом производства работ и финансирования, производимых ЗАО «СтройСервис» в строгом соответствии с утвержденными участниками планами. Финансирование осуществляется в следующем порядке и на следующих условиях: при надлежащем исполнении клиентами ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» своих обязательств по перечислению денежных средств по уже заключенным договорам, ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» перечисляет эти средства в соответствии с графиком платежей; при переходе клиентов ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» в один из жилищно-строительный кооператив (ЖСК «10-Квартал», ЖСК «Павловский Бель Виль»), его обязательства по платежам и принадлежащие ему жилые помещения переходят в соответствующий кооператив.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре №-сд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», ООО «СК «ЕвроСтрой», ЖСК «10-Квартал», его предметом является замена ООО «СК «ЕвроСтрой» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «10-Квартал», также ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о новой редакции договора № от ДД.ММ.ГГГГ с введением новых членов (том 2 л.д. 63).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Лебедевой С.М. о передаче жилого помещения (таунхауса) в жилом комплексе 10-3 в квартале №, расположенном по адресу: <адрес> (условный №), общая площадь 152 кв. м., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК «ЕвроСтрой» (том 1 л.д. 213-219).

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Лебедевой С.М. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле по заявлению участника долевого строительства Павлович А.К. о включении ее требований в реестр требований ЗАО «ИК «Павловский Посад» о передаче жилых помещений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2 л.д. 23-25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.М., суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «СК «ЕвроСтрой» не являлось застройщиком спорного объекта, не инвестировало денежные средства, полученные по договору с Лебедевой С.М., не имело прав на возводимые объекты и заключение договоров долевого участия в строительстве с гражданами; застройщиком являлось ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», ЖСК «10-Квартал» не является правопреемником ООО «СК «ЕвроСтрой» в рамках договора, заключенного ООО «СК «ЕвроСтрой» с Лебедевой С.М., которая не вносила денежных средств в ЖСК «10-Квартал» в счет оплаты паевого взноса.

Вопреки доводам жалобы требования Лебедевой С.М. к ООО «СК «ЕвроСтрой» реализованы в рамках процедуры банкротства и считаются погашенными, требования к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» и к ЖСК «10-Квартал» у Лебедевой С.М. не возникли, в связи с чем суд не признал законность и обоснованность заявленного требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Петрова И.А.