Решение по делу № 2-2160/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-2160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                      13 ноября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием представителя истца Тауша В.С. по доверенности Кирильчука А.Е., ответчика Лебедева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тауша В.С. к Лебедеву Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Тауш В.С. обратился в суд с иском к Лебедеву Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Тауш В.С. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 23.07.2018 в 15 час. 55 минут в г. Кирово-Чепецке произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Лебедева Р.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим ему был причинен материальный ущерб. Виновником в ДТП является ответчик, нарушение ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была.

    Для определения стоимости материального ущерба истец обратился к ИП Б., за услуги которого уплатил 7000 руб. Согласно заключению № сумма материального ущерба составила 287477 руб. Также, истец вынуждено понес и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Так, истец обратился за юридической помощью, в рамках которой были изучены представленные документы, проведен анализ конфликта, даны правовые консультации, осуществлен сбор необходимой документации, подготовлено исковое заявление и приняты обязательства по представлению интересов истца в суде первой инстанции. Всего за оказанные юридические услуги истец заплатил 8000 руб. Также истец оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

    Тауш В.С., со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с Лебедева Р.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 287477 руб., убытки по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 руб., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., убытки по оплате госпошлины в размере 6144 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Истец Тауш В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кирильчук А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Лебедев Р.А. заявленные исковые требования Тауша В.С. о взыскании с него, Лебедева Р.А. в пользу Тауша В.С. суммы материального ущерба в размере 287477 руб., причиненного в результате ДТП, признал в полном объеме. Поскольку признание иска ответчиком не нарушает действующего законодательства, не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Как следует из ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования Тауша В.С. ответчиком признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчику Лебедеву Р.А. разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Тауш В.С. имеет в собственности автомобиль «Субару» государственный регистрационный знак м884мм43.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 09.08.2018 следует, что 23.07.2018 в 15 час. 55 мин. напротив здания № 8 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка Лебедев Р.А., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.5, 13.4 ПДЦ РФ, на регулируемом перекрестке улиц Ленина - Школьная - Базовый г. Кирово-Чепецка двигался по ул. Ленина со стороны пр. Мира в направлении ул. 60 лет Октября, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Тауша B.C., который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> - Н. и Ф. получили травмы. Лебедев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис у Лебедева Р.А. отсутствует.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении истцом, с учетом признания иска ответчиком Лебедевым Р.А., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тауша В.С. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 287477 руб.

С ответчика Лебедева Р.А. в пользу истца подлежат также взысканию убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6144 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание Лебедевым Р.А. заявленных исковых требований Тауша В.С..

Взыскать с Лебедева Р.А. в пользу Тауша В.С. сумму материального ущерба в размере 287477 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6144 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 16.11.2018