Решение по делу № 2-133/2016 от 27.01.2016

№ 2-133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г.         г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.,

при секретаре     Васениной Е.А.,

с участием истца Самойловой Н.Ф., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н.Ф. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о внесении изменении в технический паспорт на дом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истец проживает в ... в .... Согласно тех.паспорту на дом и квартиру истца в квартире истца имеется мансарда, которая указана как «жилая». Между тем, мансарда не является жилой. В связи с чем истец просит внести соответствующие изменения в технически паспорт на дом в части указания мансарды как нежилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что дом является двухквартирным, у них в квартире имеется мансарда (чердачное помещение), доступ в данное помещение возможен только через их квартиру (имеется лестница). Мансарда используется ими как подсобное помещение, не является жилой. По мнению истца, мансарда должна быть указана в техпаспорте именно как нежилое помещение (по аналогии с лоджией, балконом, террасой) в целях исключения мансарды из общей площади квартиры и неначисления на нее соответствующих платежей (жилищных, коммунальных и т.п.). При этом истец указала, что мансарда не является общедомовым имуществом, используется ими как часть помещения их квартиры.

Ответчик ГУП РК РГЦ «Недвижимость» своего представителя в суд не направил, о его проведении извещен, поступил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО4 в суде поддержал позицию истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Самойлова Н.Ф. проживает в ... в .... Дом является .... Согласно техпаспорту на дом и на квартиру истца в квартире истца имеется мансарда, которая указана как «жилая». Общая площадь квартиры определена ... кв.м. В хх.хх.хх г. году между Самойловой Н.Ф. и администрацией ... городского поселения заключен договор безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, площадь передаваемого жилого помещения указана ... кв.м. До настоящего времени запись о государственной регистрации права на жилое помещение за истцом не произведена. Истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что мансарда является частью их квартиры. Между тем, по мнению истца, площадь мансарды не должна быть включена в общую площадь квартиры. Однако такое мнение суд находит ошибочным в связи со следующим.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Аналогичная норма содержится в п.6 Требований к определению площади здания, помещения (утв. приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 531). Таким образом, в силу прямого указания закона в общую площадь жилого помещения не подлежат включению только балконы, лоджии, веранды и террасы. Мансарда, очевидно, к таковым не относится. Понятие мансарды (мансардного этажа) приведено в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37).

При этом следует иметь в виду, что понятие «нежилое» помещение (применительно к понятию общая площадь жилого помещения) в действующих нормах и правилах, применяемых для технической инвентаризации, отсутствует. Целью инициированного спора является исключение площади мансарды из общей площади квартиры (в целях неначисления на нее соответствующих платежей (жилищных, коммунальных и т.п.)). Между тем, по изложенным выше мотивам оснований для этого суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Самойловой Н.Ф. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о внесении изменении в технический паспорт на дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья     Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016

Последний день подачи апелляционной жалобы 04.04.2016