Решение по делу № 2-3580/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3580/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Степановой И.В.

при секретаре                             Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Степаненко Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО "Банк" обратился в суд с иском к Степаненко Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... р., из которых: ... р. – сумма основного долга, ... р. – проценты на срочную задолженность, ... р. – проценты на просроченную задолженность, ... р. – штраф за просроченный платеж, ... р. – пеня, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 766,59 р.

    Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество ТС 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... между ОАО "Банк" и Степаненко Р.Е. заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... р., под 25% годовых, сроком по ..., цель кредита оплата частичной стоимости автомобиля.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ... составляет ...

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору от ... был предоставлен договор о залоге транспортного средства № .... Предметом залога является автомобиль ТС 1

    Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства в период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Степаненко Р.Е. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для получения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ОАО "Банк" и Степаненко Р.Е. заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... р., под 25% годовых, сроком по ..., цель кредита оплата частичной стоимости автомобиля (л.д. 15-17).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по погашению основного долга и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика истец праве был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.7 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требования истца подтверждены расчетом, с которым суд соглашается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой, залогом.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору от ... был предоставлен договор о залоге транспортного средства № .... Предметом залога является ТС 1 (л.д. 20-21). Согласно п. 31. Договора общая оценочная (рыночная) стоимость транспортного средства оценена в ...

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 31. Договора общая оценочная (рыночная) стоимость транспортного средства оценена в 264 000 р.

Иная оценка стоимости автомобиля суду не представлена.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд в размере 5 766,59 р. согласно платежного поручения № ... от ...

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ОАО "Банк" к Степаненко Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать со Степаненко Р.Е. в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору № ... от .... по состоянию на ....: сумму основного долга – ... проценты на срочную задолженность – ...., проценты на просроченную задолженность – ... р., штраф за просроченный платеж – ... р., пени – ... р., расходы по уплате государственной пошлины – 5 766,59 р., а всего взыскать – 262 425,29 р.

    Обратить взыскание на заложенное имущество ТС 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 года.

Судья                                И.В. Степанова