Решение по делу № 2-200/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-200/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Сергиев Посад МО

    Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора в интересах государства, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к нестеров ан о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, застрахованного по полису обязательного медицинского страхования,

установил:

    Одинцовский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов государства и Московского городского фонда обязательного страхования к Нестерову А.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, застрахованного по полису обязательного медицинского страхования.

    В обоснование заявленных требований указано, что Нестеров А.Н., 06.01.2018 года в 06 час. 30 мин., управляя автомобилем Хэнде гос.№ Е886МЕ197, нарушив ПДД, совершил столкновение с мотоциклом Тойота Венза под управлением Станкевич С.А., в результате чего Станкевич С.А. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Лицом, ответственным за причиненный вред здоровью Станкевич С.А. является ответчик, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Из средств государственного внебюджетного фонда МГФОМС на лечение Станкевич С.А. было затрачено 63 830, 93 руб. за стационарное лечение в ГКБ им. М.Е. Жадкевича.

    Обратившись в суд с настоящим иском, просили взыскать с Нестерова А.Н. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение Станкевич С.А. в размере 63 830, 93 руб.

    В судебное заседание Одинцовский прокурор не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель истца Московского городского фонда обязательного страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство, из которого следует, что истец МГФОМС заявленные исковые требования не поддерживает, указывает, что затраченные МГ ФОМС денежные средства в размере 63 830, 93 руб. возмещены в рамках межтерриториальных расчетов Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области, согласно реестру счетов на оплату медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях г. Москвы, лицам, получившим полис ОМС на территории Ленинградской области, указано, что МГ ФОМС является ненадлежащей стороной, в чьих интересах предъявлены исковые требования. Сделан вывод, что ответчиком был причинен ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ленинградской области. Просили дело рассматривать в отсутствие представителя МГ ФОМС.

Ответчик Нестеров А.Н., его представитель по доверенности Глушков В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку истец МГ ФОМС заявленные исковые требования не поддержал, указав на то, что является ненадлежащим истцом по заявленному иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 45, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора в интересах государства, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к нестеров ан о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, застрахованного по полису обязательного медицинского страхования, прекратить.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья             М.А. Миридонова