Решение по делу № 2-1950/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1950/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

    05 октября 2015 года                            город Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

    при секретаре Ванчуговой Н. А.,

    с участием ответчика ПРА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ПРА о запрете выполнять полеты до получения разрешения, судья,

У С Т А Н О В И Л:

    Пермский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ПРА в которых просит запретить ответчику выполнять полеты с аэродрома государственной авиации <АДРЕС> на воздушном судне типа <.....> с государственными и регистрационными знаками №... до получения разрешения специального уполномоченного органа, в ведении которого находится аэродром <АДРЕС> на совместное его использование, а также заключения договора на совместное его использование.

    Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о воздушном транспорте по факту осуществления полетов ПРА с аэродрома <АДРЕС>.

По результатам проверки установлено следующее.

Между ответчиком и НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России» был заключен договор № (дата) №... о предоставлении места хранения для воздушного судна на Аэродроме <АДРЕС>.

ПРА использует посадочную площадку аэродрома «<АДРЕС>» с целью осуществления взлета, посадки и руления воздушных судов.

Аэродром ДОСААФ России <АДРЕС> зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации согласно Свидетельству №... от 26.01.2009. Владельцем аэродрома <АДРЕС> является Российская оборонная спортивно-техническая организация.

Договор с РОС ТО (ДОСААФ) России о совместном использовании аэродрома не составлялся, разрешение Центрального совета о совместном использовании аэродрома «<АДРЕС>» ПРА не выдавалось.

В ходе проверки установлено, что на территории аэродрома <АДРЕС> на постоянной основе базируется воздушное судно (далее - ВС) типа <.....> с государственными и регистрационными знаками №..., принадлежащие на праве собственности ПРА

Вопреки вышеприведенным требованиям закона разрешение на совместное использование аэродрома <АДРЕС> Центральным советом (РОСТО) ДОСААФ ПРА не выдавалось, договор на совместное использование аэродрома не заключался.

Вместе с тем, согласно п. 6.2 приказа директора НИ «<АДРЕС>» от (дата) №... для выполнения полетов и стоянки воздушных судов на аэродроме государственной авиации Пермь (Фролово) все владельцы воздушных судов обязаны получить разрешение ЦС ДОСААФ России.

Невыполнение вышеназванных требований по исполнению законодательства о безопасности полетов со стороны ответчика, как следствие, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации в области использования аэродрома государственной авиации и воздушного пространства Российской Федерации.

    Просит исковые требования удовлетворить.

    В судебное заседание прокурор Пермской транспортной прокуратуры не явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ПРА суду представил приказ от (дата) за №... о разрешении совместного использования аэродрома <АДРЕС> и договор №... от (дата) на аэроавиационное, наземного и техническое обслуживание воздушных судов, не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч.4 ст. 152 ГПК РФ).

Суд считает, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как ответчика, так и иных лиц, поэтому принимает его.

В связи с отказом от иска, производство по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ПРА о запрете выполнять полеты до получения разрешения следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора от иска по гражданскому делу по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ПРА о запрете выполнять полеты до получения разрешения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                                М.В. Ладейщикова

<.....>                     М.В.Ладейщикова