Решение от 20.10.2021 по делу № 2а-3144/2021 от 25.05.2021

Дело №...

20 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалова Марселя Шавкатовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Камалов М.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованиями (т.1 л.д.8-14):

- Признать незаконными действия, выразившиеся в предоставления в Лысковский районный суд Нижегородской области копии распоряжения Администрации Лысковского района Нижегородской области №... от (дата) г. о регистрации (дата) действующей охранной зоны ВОЛС на участке с кадастровым номером №...

- Признать незаконным внесение в единый государственный реестр записи (дата) о регистрации охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптической линии связи «(марка обезличена)» действующей на текущий момент на участке с кадастровым номером №...

- Признать незаконным безосновательное внесение ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» исправлений в государственный реестр, отражающихся в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером №..., а именно документа-основания регистрации (дата) охранной зоны «(марка обезличена)» с Распоряжения №...-р от (дата) на Распоряжение №...-р от (дата);

- Обязать Филиал ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» отменить запись в ЕГРН о регистрации охранной зоны ВОЛС на участке с кадастровым номером №..., внесенную (дата), как незаконно внесенную;

- Обязать Филиал ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» предоставить документы-основания регистрации (дата) временных охранных зон ВОЛС «(марка обезличена)» площадью 2112 кв. м. и 1232,7 кв. м. со сроком истечения действия (дата) на участке с кадастровым номером №...

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) Камалову М.Ш. отказано в принятии административного искового заявления к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в предоставления в Лысковский районный суд Нижегородской области копии распоряжения ... №...-р от (дата) о регистрации (дата) действующей охранной зоны ВОЛС на участке с кадастровым номером №... (Т.1 л.д.185-187).

Остальные заявленные Камаловым М.Ш. требования приняты к производству суда, возбуждено административное дело №... (Т.1 л.д.1-6).

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) постановлено перейти к рассмотрению административного искового заявления Камалова М.Ш. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным внесении записи в ЕГРН охранной зоны, признание внесений исправлений в ЕГРН, обязании отмены запись в ЕГРН как незаконно внесенную – по правилам гражданского судопроизводства. (Т.1 л.д.206-213).

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковое заявление Камалова М.Ш. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным внесении записи в ЕГРН охранной зоны, признание внесений исправлений в ЕГРН, обязании отмены запись в ЕГРН как незаконно внесенную, принято к производству по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заменен на учреждение - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответчиком к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования привлечены администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области – Лысковский муниципальный округ Нижегородской области, ПАО «Вымпелком».

Истец Камалов М.Ш. дополнил исковые требования в ходатайстве от (дата) (Т.1 л.д.244-245), уточнил исковые требования в заявлении от (дата), заявив окончательно требования (Т.2 л.д.95-97):

- Признать незаконными действия ответчика – регистрацию (дата) охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптической линии связи «(марка обезличена)» действующей на текущий момент в отношении участка с кадастровым номером №... (части земельного участка под учетным №...) и внесение в единый государственный реестр записи о данной регистрации;

- Признать незаконными действия ответчика – безосновательное внесение исправлений в государственный реестр, отражающихся в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером №..., а именно документа-основания регистрации (дата) охранной зоны «(марка обезличена)» с Распоряжения №...-р от (дата) на Распоряжение №...-р от (дата);

- Обязать ответчика отменить запись в ЕГРН о регистрации охранной зоны ВОЛС на участке с кадастровым номером №..., внесенную (дата), как незаконно внесенную;

- Обязать ответчика предоставить документы-основания регистрации (дата) временных охранных зон ВОЛС «(марка обезличена)» площадью 2112 кв.м. и 1232,7 кв.м. со сроком истечения действия (дата) на участке с кадастровым номером №...;

- Признать незаконными действия ответчика выразившиеся в регистрации (дата) охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптических линий связи «(марка обезличена)» со сроком истечения действия (дата) площадью 2112 кв.м. и внесение в единый государственный реестр недвижимости записи о данной регистрации в государственный реестр в отношении участка с кадастровым номером №... (части земельного участка под учетным №...);

- Признать незаконными действия ответчика выразившиеся в регистрации (дата) охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптических линий связи «(марка обезличена)» со сроком истечения действия (дата) площадью 1232,7 кв.м. и внесение в единый государственный реестр недвижимости записи о данной регистрации в отношении участка с кадастровым номером №... (части земельного участка под учетным №...).

В обоснование доводов Камалов М.Ш. указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный в Лысковском районе Нижегородской области, площадью 23192 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок принадлежит Камалову М.Ш. на основании договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата), договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата)

Камалов М.Ш. указывает, что он никогда не давал согласия на прокладку кабеля ВОЛС по своему участку, а также никогда не был уведомлен об этом, не знал, что на его участке находится кабель ВОЛС и установлена охранная зона ВОЛС «(марка обезличена)».

Из полученных из ЕГРН выписок об объекте недвижимости, а именно выписок от (дата), от (дата), (дата) истцу стало известно о постановке на кадастровый учет охранной зоны волоконно-оптической линии связи ВОЛС «(марка обезличена)» на основании Распоряжения администрации Лысковского района Нижегородской области №...-р от (дата) общей площадью 3309 кв.м.

Также Камалову Ш.К. стало известно, что еще ранее (дата) были зарегистрированы две временные охранные зоны ВОЛС «(марка обезличена)» на основании документа от (дата) с истечением срока действия (дата) общей площадью: учетный №... – 2112 кв.м., учетный №... – 1232,7 кв.м., всего 3344,7 кв.м.

Камалов Ш.К. указывает, что кроме Распоряжения №...-р от (дата), других документов от (дата), которые могли являться основанием для регистрации охранных зон ВОЛС «(марка обезличена)» не существует.

Учитывая схемы расположения вышеуказанных охранных зон, действующая на данный момент охранная зона на участке истца проходит в том же месте, что и временные охранные зоны с истекшим сроком действия, но имеют при этом разные границы (площадь) и соответственно должны иметь разные проекты, на основании которых они должны были утверждаться.

Как стало известно истцу, Распоряжения №...-р от (дата) Администрацией Лысковского района Нижегородской области, на основании которого по данным вышеуказанных выписок из ЕГРН произошла регистрация действующей на данный момент охранной зоны на земельном участке истца, никогда не издавалось.

Истец обращался в ФГБУ ФКП Росреестра с требованием разъяснить информацию, указанную в вышеуказанных выписках.

На обращения истца, в информационных письмах ФГБУ ФКП Росреестра было указано о том, что по обращению истца был проведен мониторинг, в результате чего было выявлено следующее: две временные охранные зоны ВОЛС с истекшим сроком действия были ошибочно указаны в выписках, так как не были своевременно погашены. Ошибок в документе-основания регистрации охранной зоны ВОЛС площадью 3309 кв.м. распоряжения №...-р от (дата) – не выявлено.

Истец обратился в Лысковский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ПАО «Вымпелком», так как ПАО «Вымпелком» является собственником кабеля ВОЛС, проходящего на земельном участке истца, в связи с чем в интересах ПАО «Вымпелком» была установлена охранная зона.

Истец отмечает, что в полученных им выписках из ЕГРН имеются расхождения в дате документа-основания, на основании которого зарегистрирована охранная зона, а именно имеется ссылка на распоряжение №...-р от (дата) и на распоряжение №...-р от (дата).

Истец считает, что ФГБУ ФКП Росреестра без оснований, незаконно в интересах ПАО «Вымпелком» (дата) внесло запись в ЕГРН о регистрации действующей на данный момент охранной зоны ВОЛС «(марка обезличена)», указав несуществующее основание – Распоряжение №...-р от (дата) Далее, после обращения Камалова с иском в суд, ФГБУ ФКП Росреестра безосновательно, незаконно исправило данные в ЕГРН и вместо распоряжения №...-Р от (дата) внесло данные документа-основания – распоряжение №...-р от (дата)

Камалов М.Ш. (в лице своего представителя Жаровой Г.М., действующей на основании доверенности от (дата) ...4) также заявил о том, истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением, истец оспаривает незаконные действия госоргана и подведомственных ему учреждений, считает, что заявленные требования должны быть рассмотрены по правилам КАС РФ, поскольку в ином случае истец будет неправомерно лишен процессуальных прав и возможностей, которые положены ему в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном КАС РФ (Т.2 л.д.92-94). Представитель Камалова М.Ш. отмечает, что требования Камалова М.Ш. основаны на том, что Филиал ФГУП «ФКП Росреестра» внес в ЕГРН записи об охранных зонах без какого-либо основания, без документов, самовольно, в отсутствии акта органа местного самоуправления или иного правоустанавливающего документа.

Суд, исходя из характера заявленных Камаловым М.Ш. требований, учитывая доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, а также позицию представителей истца, ответчиков, при определении вида судопроизводства по настоящему делу пришел к выводу о том, что заявленные Камаловым М.Ш. требования и принятые к производству суда, подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

В данном случае требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 указанного кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования истца об оспаривании действий регистрирующего органа и подведомственных ему учреждений (Управления Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ ФКП Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зонах с особыми условиями использования территории, а именно охранной зоны линий и сооружений связи Волоконно-оптической связи (ВОЛС), вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, подлежащего защите в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Территориальное управление Росреестра и ФКП Росреестра реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений Росреестра о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с изложенным требования Камалова М.Ш. не подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от (дата) суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т.2 л.д. 254-259).

Судебное заседание для рассмотрения требований Камалова М.Ш. назначено на (дата) в 14 час. 30 мин., дата судебного заседания определена судом заблаговременно, по итогам судебного заседания (дата), в котором принимали участие два представителя Камалова М.Ш., представитель ФГБУ ФКП Росреестра и ПАО «Вымпелком».

В судебное заседание (дата) административный истец Камалов М.Ш., его представители не явились. О судебном заседании административный истец и его представители извещены надлежащим образом, Камалов М.Ш. путем направления в его адрес судебной повестки заказным отправлением, представители – под роспись.

До начала судебного заседания от представителя Камалова М.Ш. – Жаровой Г.М. поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, которое ввиду отсутствия технических условий (занятости канала связи ВКС в суде на день рассмотрения дела) оставлено без удовлетворения.

От представителя Камалова М.Ш. также поступило ходатайство о рассмотрении заявлений и ходатайств, о проведении судебного заседания в отсутствии стороны истца.

Ходатайства приобщены к материалам дела.

Суд учитывая, что административный истец и его представители надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, учитывая, что административный истец довел свою позицию до суда в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменной позиции стороны истца, дополнениях к пояснениям по административному исковому заявлению, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и его представителей.

Представитель административного ответчика 1 ФГБУ «ФКП Росреестра» (по доверенности от (дата) №...) по административному исковому заявлению возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление (Т.2 Л.д.2-6).

Представитель административного ответчика 2 Управления Росреестра по Нижегородской области (по доверенности от (дата) №...-НК) по административному иску возражал.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вымпелком» (по доверенности) Демина М.М. по административному иску также возражала, пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в удовлетворении иска Камалова М.Ш. к ПАО «Вымпелком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Копия апелляционного определения приобщена к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица - Лысковский муниципальный округ Нижегородской области в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Камалов М.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с (дата), на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве земельного участка от (дата), договор а купли-продажи 1/2 доли в праве земельного участка от (дата), что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №... (раздел 4.1) установлены обременения в виде охранных зон линии и сооружений связи ВОЛС «(марка обезличена)», охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофиксации, с учетными номерами 1, 2, 3, 4, 5:

1 - на площади 2112 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: охранная зона линий и сооружений связи ВОЛС «(марка обезличена)», срок действия – (дата), временные, дата истечения срока действия временного характера – (дата);

2 - на площади 1232,7 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: охранная зона линий и сооружений связи ВОЛС «(марка обезличена)», срок действия – (дата), временные, дата истечения срока действия временного характера – (дата);

3 - на площади 3309 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: реестровый номер границы 52.27.2.1, документ-основание: распоряжение об утверждении проекта границ охранной зоны кабеля ВОЛС «(марка обезличена)» №...-р от (дата), выдан администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области;

4 - на площади 12764 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: реестровый номер границы №..., документ-основание: Постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №... от (дата), выдан Правительством Российской Федерации, охранная зона воздушной линии электропередачи установлена относительно оси ВЛ условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров по обе стороны ВЛ от крайних проводов;

5 - на площади 26681 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: реестровый номер границы №..., документ-основание: распоряжение «(марка обезличена)» №...-р от (дата)

Записи об охранной зоне кабеля ВОЛС внесены на основании: распоряжения администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области «Об утверждении проекта границ охранной зоны кабеля волоконно-оптической связи (ВОЛС) «(марка обезличена)» от (дата) №...-р, распоряжения Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от (дата) №...-р, Описания границ охранной зоны, Перечня земельных участков, находящихся в охранной зоне линии и сооружений связи (ВОЛС) «(марка обезличена)» на территории Лысковского муниципального района Нижегородской области.

В ЕГРН сведения о частях земельного участка с кадастровым номером №... внесены: в части участка 1 площадью 2112 кв.м. – (дата), в части участка площадью 1232,7 кв.м. – 17.02.20009.

В связи с принятием правовой нормы, регулирующей порядок учета части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренной п.72.1 Приказа Минэкономразвития РФ от (дата) №... «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (введен в действие Приказом минэкономразвития России от (дата) №...) (дата) филиалом ФГБУ ФКП Росреестра (Нижегородская область) были проведены мероприятия по формированию частей земельного участка полностью, в результате данных мероприятий сформирована часть земельного участка с порядковым номером 3.

Таким образом, в ЕГРН в части участка 3 площадью 3309 кв.м. запись внесена (дата).

(дата) по факту обращения представителей Камалова М.Ш. филиалом ФГБУ ФКП Росреестра выявлены технические ошибки в сведениях ЕГРН, по земельному участку с кадастровым номером №.... В рамках верификаций сведений ЕГРН филиалом ФГБУ ФКП Росреестра внесены изменения в сведения о частях земельного участка №... а именно с порядковыми номерами 1 (площадью 2112 кв.м.) и 2 (площадью 1232,7 кв.м.), со статусом «временный», которые дублируют сведения о части земельного участка с порядковым номером 3 (площадью 3309 кв.м.).

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №... (раздел 4.1) сведения о частях земельного участка, ограничения (обременения) имеются в отношении: участка 3 площадью 3309 кв.м. (учетный №...), участка 4 площадью 12764 кв.м. (учетный №...), участка 5 площадью 26681(учетный №...).

(дата) филиалом ФГБУ ФКП Росреестра были внесены изменения в отношении реквизитов документа, послужившего основанием для внесения записей – в отношении даты распоряжения от (дата), ранее ошибочно было указано (дата) (распоряжения №...-р администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области).

В заявленном административном иске Камалов М.Ш. просит признать незаконными действия ответчиков - ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра по Нижегородской области: в регистрации (дата) охранной зоны площадью 1212 кв.м. и внесения в ЕГРН записи о регистрации, в регистрации (дата) охранной зоны площадью 1232,7 кв.м. и внесения в ЕГРН записи о регистрации, обязать предоставить документы- основания для регистрации (дата) указанных охранных зон.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Камаловым М.Ш. требований исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено включение в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о регистрации, а также Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (ст.3.1).

Соответственно Управление, а также подведомственное ему учреждение, в соответствии со своей компетентностью осуществляют функции по ведению ЕГРН, внесению соответствующих сведений в реестр.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В данном случае, вопреки доводам административного истца и его представителей сведения об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером №... внесены на основании: распоряжения администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (марка обезличена), распоряжения Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от (дата) №..., Описания границ охранной зоны, Перечня земельных участков, находящихся в охранной зоне линии и сооружений связи (ВОЛС) «(марка обезличена)» на территории Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Кроме того, записи в ЕГРН об обременении в отношении земельного участка, а также действия по внесению этих записей в ЕГРН, сами по себе не нарушают прав Камалова Ш.М. Напротив, данные записи направлены на предупреждение возможных негативных последствий и информирование о наличии особого правового режима использования территории, как собственника земельного участка, так и неопределенного круга лиц.

Прохождение трассы ВОЛС по территории земельного участка с кадастровым номером №... Камалов М.Ш. и его представители не оспаривают. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) в удовлетворении иска Камалова М.Ш. к ПАО «ВымпелКом», администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Апелляционным определением установлено, что строительство трассы ВОЛС осуществлялось на основании акта выбора участка (трассы) под прокладку оптико-волоконного кабеля связи «(марка обезличена)» по Лысковскому району Нижегородской области, который утвержден распоряжением администрации Лысковского района Нижегородской области №... от (дата). Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от (дата) №... линия ВОЛС введена в эксплуатацию. Право собственности на возведенную ВОЛС зарегистрировано в установленном порядке. Апелляционным определением также установлено, что необходимые согласования, в том числе, с правообладателями земельных участков, из которых был образован земельный участок №..., были произведены. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... и входил в состав земель общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) «(марка обезличена)» и СПК (колхоз) «(марка обезличена)».

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) имеет в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а потому обстоятельства установленные указанным судебным актом не подлежат доказыванию вновь. Ввиду изложенного, суд считает необходимым указать на отсутствие условий для удовлетворения ходатайств представителей административного истца об истребовании доказательств, привлечения к участию в деле новых лиц, для выяснения обстоятельств, которые уже установлены вступившим в силу судебным актом.

Таким образом, при условии того, что трасса ВОЛС проходит через территорию земельного участка, принадлежащего Камалову М.Ш., и строительство данного объекта – трассы ВОЛС осуществлено на законных основаниях, доводы Камалова М.Ш. о том, что внесение в ЕГРН записей о наличии ограничения - охранной зоны трассы ВОЛС, нарушает его (Камалова М.Ш.) права, являются несостоятельными. Более того, в настоящем деле Камалов М.Ш. не оспаривает само обременение, не заявляет требований к собственнику кабеля ВОЛС, а оспаривает действия регистрирующего органа (его территориальных органов и подведомственных учреждений) по внесению записей в ЕГРН. Однако действия по внесению записей в ЕГРН, выполнены компетентным органом, на основании поступивших в регистрирующий орган документов.

Таким образом, оснований для удовлетворении административного иска Камалова М.Ш. не имеется, по всем заявленным требованиям.

Нет оснований для признания незаконными действий ответчика по регистрации (дата) охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптической линии связи «(марка обезличена)» действующей на текущий момент в отношении участка с кадастровым номером №... (части земельного участка под учетным №...) и внесение в единый государственный реестр записи о данной регистрации;

Нет оснований для признания незаконными действия ответчика по внесению ошибки о реквизитах документа, послужившего основанием для внесения записи об установлении зоны с особыми условиями в государственный реестр, отражающихся в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером №... а именно документа-основания регистрации (дата) охранной зоны «(марка обезличена)» с Распоряжения №... от (дата) на Распоряжение №...-р от (дата);

Нет оснований для понуждения (обязания) ответчика отменить запись в ЕГРН о регистрации охранной зоны ВОЛС на участке с кадастровым номером №..., внесенную (░░░░);

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «(░░░░░ ░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ 2112 ░░.░. ░ 1232,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «(░░░░░ ░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ 2112 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №...);

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «(░░░░░ ░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ 1232,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №...).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.219 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2009 ░ ░ 2015 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ (░░░░).

░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.175-180 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░