Решение по делу № 2а-3943/2018 от 17.05.2018

№2а-3943/2018-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кабедевой Фаины Хаимовны о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 27.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Харина А.О. возбуждено исполнительное производство №27138/18/10001-ИП о взыскании с должника Моисеенко Константина Геннадьевича в пользу Кабедевой Ф.Х. материального ущерба в размере 31508,60 рублей. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Хариной А.О. по: не наложению ареста на имущество должника Моисеенко К.Г. в рамках исполнительного производства №27138/18/10001-ИП от 27.03.2018; не извещению административного истца о мерах принудительного исполнения по указанному производству; не вынесению постановлений по заявлениям административного истца от 19.02.2018, от 28.02.2018; не вынесению постановления о розыске имущества должника; не направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также неисполнению решения суда в двухмесячный срок.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Данилевская О.Г. с иском не согласилась, полагала заявленные требования необоснованными.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №27138/18/10001-ИП приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 26.03.2018 представитель административного истца предъявила на исполнение в УФССП России по РК исполнительный лист серии ФС № 078747846, на основании которого 27.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Хариной А.О. возбуждено исполнительное производство №27138/18/10001-ИП о взыскании с должника Моисеенко К.Г. в пользу Кабедевой Ф.Х. материального ущерба в размере 31508,60 рублей.

Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой среди прочего предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно электронному реестру направления корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2018 направлено Кабедевой Ф.Х. в день его вынесения (27.03.2018), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что исполнительный документ подан на исполнение в службу судебных приставов представителем административного истца 26.03.2018, а исполнительное производство возбуждено 27.03.2018, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановлений по заявлениям административного истца от 19.02.2018 и от 28.02.2018 также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о характере и факте подачи указанных заявлений материалы дела не содержат, при том, что по состоянию на указанные даты исполнительное производство №27138/18/10001-ИП возбуждено не было, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для осуществления каких-либо исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении Моисеенко К.Г. судебным приставом-исполнителем 27.03.2018 направлены запросы в ОГИБДД, ГИМС МЧС, и в различные банки о наличии у должника транспортных средств и счетов.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2018 исполнительное производство №27138/18/10001-ИП в отношении Моисеенко К.Г. присоединено к сводному №1792/18/10001-СД.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжала на адрес регистрации и предполагаемое место жительства должника (24.05.2018, 25.05.2018), оставлялись требования о явке к судебному приставу.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Моисеенко К.Г.

06.06.2018 у Моисеенко К.Г. отобраны объяснения, при этом должником представлены договоры о продаже принадлежащих ему автомашин.

Таким образом, в процессе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца по не извещению административного истца о мерах принудительного исполнения по указанному производству, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника Моисеенко К.Г. в рамках исполнительного производства №27138/18/10001-ИП от 27.03.2018 удовлетворению не подлежат как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Учитывая, что в данном случае для исполнительного розыска имущества должника, обязательно наличие соответствующего заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника, а такое заявление административным истцом не подавалось, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о розыске имущества должника у суда также не имеется.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 27.03.2018, а с административным иском Кабедева Ф.Х. обратилась в суд 17.05.2018, до истечения установленного законом срока исполнения решения суда (27.05.2018), требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда в двухмесячный срок также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Кабедевой Фаины Хаимовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.