Решение по делу № 2-2692/2022 от 27.06.2022

К делу № 2-2692/2022

УИД: 23RS0058-01-2020-006280-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                  10 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова М.С. к Кравченко С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова М.С. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Кравченко С.В., в котором просит обязать Кравченко С.В. выдать ей свидетельство о происхождении единого образца в отношении собаки породы «Континентальный той спаниель, папийон», дата рождения 30.11.2017г., метрика щенка № SSK435, кличка Флаффи Тейл Окруженная Любовью Эрика на имя Мельникова М.С.; взыскании с Кравченко С.В. неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с ФЗ № 2300-I от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»; взыскании с Кравченко С.В. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с ФЗ № 2300-I от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»; взыскании с Кравченко С.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Кравченко С.В. обратилась в суд со встречным иском к Мельникова М.С., в котором просит взыскать с Мельникова М.С. денежную сумму в размере 25 000 рублей в качестве задолженности за неисполнение условий Договора; денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 4449,11 рублей за неправомерное использование чужих денежных средств, согласно ст.395 ГК РФ.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 августа 2021 года исковые требования Мельникова М.С. к Кравченко С.В. удовлетворены частично. Суд обязал Кравченко С.В. выдать свидетельство о происхождении единого образца в отношении собаки породы «Континентальный той спаниель, папийон», дата рождения 30.11.2017 года, метрика щенка № SSK435, кличка Флаффи Тейл Окруженная Любовью Эрика на имя истца Мельникова М.С.. В удовлетворении остальной части исковых требований и компенсации морального вреда отказано.

Встречные исковые требования Кравченко С.В. к Мельникова М.С. удовлетворены частично. С Мельникова М.С. в пользу Кравченко С.В. взыскана денежная сумма в размере 25 000 рублей в качестве задолженности по уплате товара за неисполнение условий договора, денежная сумма в размере 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежная сумма в размере 3 000 рублей за неправомерное использование чужих денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года отменены в части взыскания с Кравченко С.В. в пользу Мельникова М.С. денежной суммы в размере 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Хостинского районного суда города Сочи от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года оставлены без изменения.

Требования Мельникова М.С. о взыскании с Кравченко С.В. компенсации морального вреда мотивированы тем, что 12.08.2018г. между нею и Ответчиком заключён Договор купли-продажи собаки для племенного использования, согласно которого продавец обязалась продать собаку породы «Континентальный той спаниель, папийон», 30.11.2017г.р., кличка: «ФлаффиТейл Окруженная Любовью Эрика», клеймо и метрика SSK435, пол: сука, а покупатель, в соответствие с п.2.1 и п.2.2 обязалась произвести оплату наличными денежными средствами в размере 25 000 рублей и передать продавцу одного щенка с первого или второго помета (на выбор заводчика) данной собаки от племенного производителя, рекомендованного заводчиком. Согласно особых условий: покупатель обязуется выставить собаку на выставке для получения племенной оценки.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств, Истцом, в наличной форме, произведена оплата в размере 25 000 рублей, а оставшаяся сумма в 25 750 рублей внесены ею по договоренности с Ответчиком через банковский терминал в зоомагазине «Веселый хвост», принадлежащий ИП ФИО7 Также, при заключении договора, Ответчик передал Истцу отрывной талон метрики щенка, выданный Сочинским городским спортивно-кинологическим центром «Кардинал».

По приезду в Мурманскую область, Истец, выполнила условия договора, выставив собаку на различных выставках и получив на нее разводные оценки. Так как с копией отрывного талона метрики щенка можно было выставлять собаку только до достижения ею возраста 18 месяцев в классе юниоров, то для последующих выставок необходимо наличие родословной, подтверждающей, что собака является породистой (Положение о сертификатных выставках Российской кинологической Федерации). Истец отмечает, что оформление документа о происхождении (родословной) происходит в той Национальной кинологической Организации, на территории которой рождена собака.

В связи с нежеланием Ответчика в добровольном порядке выдать свидетельство о происхождении единого образца в отношении собаки породы «Континентальный той спаниель, папийон», дата рождения 30.11.2017г., метрика щенка № SSK435, кличка Флаффи Тейл Окруженная Любовью Эрика на имя Мельникова М.С., Истцом 18.09.2019г. направлена в ее адрес претензия с требованием предоставить указанный документ, однако она оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец на протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания, считая себя обманутым, находится в состоянии нервного стресса, в связи с чем считает, что ей причинен моральный вред, который, согласно ст. 1101 ГК РФ должен быть компенсирован в денежной форме и оценивается Истцом в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Мельникова М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается поданным ею ходатайством о приостановлении производства по делу, об отложении не ходатайствовала, причины неявки суду не сообщила, для участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в Полярный районный суд Мурманской области также не явилась.

Ответчик Кравченко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя Панкратовой С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, настаивала на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 августа 2021 года установлено, что Мельникова М.С. не в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты второй части денежной суммы по договору в размере 25000 руб., что послужило основанием для взыскания с Мельникова М.С. в пользу Кравченко С.В. указанной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2018 года по 16 июля 2021 года, снизив размер процентов с 4449 руб. 11 коп. до 3000 руб..

Установив, что свидетельство в отношении собаки породы «Континентальный той спаниель, папийон» находится у Кравченко С.В., суд обязал последнюю выдать Мельникова М.С. данный документ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года), в соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Посредством названных правовых норм гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из изложенного право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 года № 309-ЭС15-8331).

В силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правилам статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Действующим законодательством специально не установлено право гражданина, выступающего продавцом по договору купли-продажи, на компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, выразившихся в недополучении от покупателя стоимости переданного товара по договору, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельникова М.С. к Кравченко С.В. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                                            Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: