Решение по делу № 2-4764/2022 от 09.03.2022

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94969 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3049 руб. 09 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65000 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк выставляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитным обязательствам ответчика перешло к ООО «Феникс», в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, с материалами дела знакомился лично, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, которая является офертой, на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с лимитом 65000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% в месяц согласно тарифному плану ТП 7.27.

Своей подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с ними согласился.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №.

Факт получения карты ответчиком не оспорен. Материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по договору, подтверждается, что карта активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных, покупки). Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п. 5.10).

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе, месяце в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, начисленных комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8).

Согласно п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8) клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Согласно тарифам Банка по кредитным картам ответчику установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9%, годовая плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (первый раз подряд), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств. Комиссиям и прочим операциям – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги «оповещение об операциях» - 59 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно заключительному счету, размер кредитной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 93467 руб. 82 коп., в том числе 66527 руб. 72 коп. кредитная задолженность, 22697 руб. 89 коп. проценты, 4242 руб. 21 коп. иные платы и штрафы. Оплата по выставленному заключительному счету ответчиком не была произведена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №-А) ООО «Феникс» перешло право требовать задолженность по заключенному с ФИО1 договору № в размере 94969 руб. 84 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 94969 руб. 84 коп. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Иного расчета, а также доказательств неверного исчисления задолженности, ответчиком не представлено. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме не предоставил.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 94969 руб. 84 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3049 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94969 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья