Решение по делу № 22-249/2024 от 31.01.2024

Председательствующий: Черчинская М.О.                      Дело № 22-249/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОе ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                  21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

судей Столбовской И.В., Прилепова Д.Е.,

    при секретаре Милюхиной М.С.,

    с участием

    прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Родионова М.В.,

    осужденного Толмачева В.В.,

    его защитника – адвоката Быковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толмачева В.В. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года, которым

Толмачев В.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 01 октября 2015 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.11.2014 года, с учетом постановления от 04.06.2015, судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам 24 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 20.04.2017 года;

- 28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза РХ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Таштыпского районного суда РХ от 07.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 января 2020 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Таштыпского районного суда от 07.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района РХ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Таштыпского районного суда РХ от 17.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 июля 2020 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 28.08.2019, 17.01.2020, 20.01.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 октября 2020 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.07.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;    освобожден 24 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

- решением Абаканского городского суда от 25 апреля 2022 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Столбовской И.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Толмачев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Толмачев В.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему сроком наказания, полагает, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него сестры-инвалида с малолетним ребенком, нуждающихся в его помощи, наличие у него несовершеннолетнего сына, нуждающегося в воспитании и содержании, в оказании помощи по учебе. Указывает, что во время следствия ему не дали возможности попросить прощение у потерпевшей, в судебном заседании он у потерпевшей прощение попросил, она его простила, просила сурово не наказывать, не лишать свободы. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид режима, чтобы быть ближе к семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тиханович А.В. с приведением доводов, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Толмачев В.В., его защитник-адвокат Быкова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Родионов М.В. по доводам апелляционной жалобы возражал, приговор просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Толмачев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Толмачева В.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что около 21.30 часов он пришел в гости к Потерпевший №1 и ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. У них в гостях находились неизвестные ему мужчина и женщина, они все вместе распивали спиртное. Затем Потерпевший №1 и незнакомая ему женщина ушли, затем ФИО1 и незнакомый ему мужчина засобирались уходить из дома. Он пошел до своего дома, увидел, что они пошли по улице <адрес>. Около 23 часов 25.07.2023 он пошел в гости к ФИО1, так как они ранее приглашали его в гости, он прошел в ограду дома ФИО1, подошел к двери дома, которая была закрыта на навесной замок, он дернул дверь, замок с металлической накладкой упал на пол. Зайдя в веранду дома, он понял, что дома никого нет, решил подождать в веранде дома хозяев, он подождал 10 минут, не дождавшись ФИО1 и Потерпевший №1, он прошел в дом и в зале на столе увидел телевизор, в корпусе черного цвета, решил его взять для личного пользования. Взяв его в руки, он вынес похищенный телевизор на крыльцо, дверь дома просто прикрыл, после чего телевизор унес к себе домой <адрес>. В доме телевизор поставил на кровать в дальней комнате, а сам лег спать. Затем к нему приехал сотрудник полиции и спросил, где он находился 25.07.2023, после чего он решил признаться в совершении кражи телевизора, показал сотруднику полиции телевизор, находящийся в комнате на кровати. Материальной задолженности Потерпевший №1 и ФИО1 перед ним не имеют. Вину в краже телевизора он признает в полном объеме. В содеянном полностью раскаивается (л.д. 159-161, 159-161, 162-163, 169-171).

Свои показания подтвердил в ходе проверке показаний на месте (л.д. 172-174).

    В судебном заседании Толмачев В.В. подтвердил показания, данные им на предварительном расследовании.

Показания Толмачева В.В. суд признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ и подтверждены иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, в т.ч. оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей по обстоятельствам кражи у нее телевизора (л.д. 52-58); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 59-60), ФИО2 (л.д. 62-63), ФИО3

    Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными материалами, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия (л.д. 18-26, 37-39), протоколами осмотра телевизора (л.д. 128-129), заключениями экспертов (л.д. 72-79, 85-100, 106-118).

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности Толмачева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств кем-либо не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Толмачева В.В. и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, заключением комиссии экспертов, в том числе материалов, характеризующих личность Толмачева В.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении им преступления в состоянии вменяемости.

Оснований для освобождения Толмачева В.В. от уголовной ответственности у суда не имелось. Не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При решении вопроса о наказании суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, личность осужденного, который холост, официального места работы не имеет, согласно характеристике УУП Отд МВД характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ранее судим, решением суда от 25.04.2022 установлен административный надзор, в судебном заседании сообщил об отсутствии заболеваний и травм.

В качестве смягчающих наказание Толмачеву В.В. обстоятельств в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Наличие у сестры осужденного инвалидности и воспитание ею несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку сведений о наличии сестры и ее ребенка на иждивении осужденного материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание Толмачева В.В., судом признан рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ либо обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Суд при назначении наказания не нашел оснований для применения в отношении Толмачева В.В. положений ст. 64 УК РФ, мотивировав выводы относительно этого в описательно-мотивировочной части приговора. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Таким образом, обстоятельства, значимые для решения вопроса о виде и размере наказания, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Судебная коллегия находит, что назначенное Толмачеву В.В. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции статьи, пределам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, личности осужденного, характеру и общественной опасности содеянного, установленным смягчающим и отягчающему обстоятельствам, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

На основании тщательно исследованных данных, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания, суд пришел к убедительному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении Толмачева В.В. возможно лишь при назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии строгого режима в точном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, участниками процесса не оспариваются.

Судебная коллегия отмечает, что согласно приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза РХ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, от 28 августа 2019 года, Толмачев В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Таштыпского районного суда РХ от 07.04.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание по данному приговору частично в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ было присоединено к приговору Таштыпского районного суда РХ от 29 июля 2020 года. Наказание отбыто 15 августа 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости")

Таким образом, судимость по приговору от 28 августа 2019 года на момент совершения данного преступления 25 июля 2023 года не погашена, судебная коллегия полагает необходимым указать ее во вводной части определения.

Вместе с тем, приговор в отношении Толмачева В.В. подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как следует из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 24 ноября 2015 года г. Толмачеву В.В. было назначено наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ, на основании ст. 71, 69 УК РФ (приговор от 01.10.2015) к 1 году 7 месяцам 24 дням лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 20 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, судимость по приговору от 24 ноября 2015 года на момент совершения данного преступления 25 июля 2023 года погашена, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения: исключить указание на данную судимость из вводной части приговора.

Исключение из приговора погашенной судимости не влечет смягчение осужденному наказания, поскольку не меняет значимым образом обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, Толмачев В.В., по-прежнему, судим, имеет рецидив преступлений, назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года в отношении Толмачева В.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 24 ноября 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи