Решение по делу № 2-1372/2016 от 27.10.2016

Дело №2-1372/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Мостовской                                                                              27 декабря 2016 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ермолов В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием истицы Берзеговой С.Ш.,

представителя ответчика администрации МО Мостовский район Дружилина Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Берзеговой С. Ш. в интересах несовершеннолетнего Гаврилова А. А. к администрации МО Мостовский район Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды и устранении нарушений прав землепользования не связанного с лишением права владения,

установил:

Берзегов С.Ш. в интересах несовершеннолетнего Гаврилова А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Мостовский район Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просила установить законный вид землепользования и платы за землепользование на МТФ-3, расположенной в <...>, обязать администрацию МО Мостовский район исполнить свои обязанности по договору аренды земельного участка <...>, расторгнуть неисполненное дополнительное соглашение к договору аренды от 02.10.2007, внести изменения в договор аренды в отношении стоимости земельного участка и ставки арендной платы, а также установить законные условия выкупа и размер выкупной цены земельного участка.

Исковые требования Берзегова С.Ш. мотивировала тем, что земельный участок МТФ-3, общей площадью 326 га используется жителями МТФ-3 <...> по договору аренды <...> от 23.03.2000 (дата государственной регистрации 28.12.2007). К договору прилагаются план участка и выписка из Государственного Земельного кадастра на участок <...>, выписки на отдельные части участка с уточнениями границ: на <...>, на <...>, на <...>. С 2008 года к участку добавилось <...>. Участок <...> оказался дважды учтенным, но входит в участок с декларированной площадью <...>.

Арендодателем указана администрация Мостовского района, арендатором является собственник недвижимости МТФ-3. Договор купли-продажи недвижимости указан в постановлении <...> года, как основание для предоставления земельного участка: <...> - дворы, постройки; <...> - пашня, огород; <...> - сенокосы, пастбища.

До настоящего времени расчеты за землепользование не приведены в соответствие с Законом. Арендная плата устанавливается произвольно, без учета переоформления права постоянного бессрочного пользования и без учета права собственности на участок под недвижимостью, не переоформленного на новых собственников недвижимости, без учета вида разрешенного использования, фактического землепользования в соответствии с территориальным зонированием с 1992 года, без учета дорог и линейных объектов собственной и государственной инфраструктуры расположенных на участке, а также с недостоверной категорией.

При обращении к арендодателю получен ответ - отсутствие полномочий.

В отношении данного земельного участка совершаются неправомерные действия должностными лицами администрации района и департаментом имущественных отношений Краснодарского края:

- участок <...>. существует параллельно с участками, наложенными на него, т.к. вместо уточнения границ участка, о чем заявлял арендатор - произведено незаконное оформление прав собственности на отдельные части этого участка третьим лицом;

- участок <...> не является и не являлся собственностью Краснодарского края;

- участок <...> переоценен Краснодарским краем. Результаты этой новой кадастровой стоимости отличаются от суммы кадастровой стоимости отдельных частей этого участка, зарегистрированных за Краснодарским краем;

После получения ответа от администрации, 03.10.2016 в адрес истицы из департамента имущественных отношений поступил телефонный звонок, в ходе разговора ей пояснили, что теперь не администрация района, а департамент края будет осуществлять регулирование земельных отношений на МТФ-3, и что этот участок был передан по акту - сначала в администрацию района, а сейчас обратно в край. На просьбу ознакомиться с этими актами, истице ответили, что информация не для всех, а по поводу перерасчетов за землю необходимо обращаться в департамент.

В соответствии с ч.3,4 ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передаче его в аренду.

Таким образом, арендатору Гаврилову А.А. предоставлены заведомо ложные сведения о земельном участке, эти сведения оказали существенное воздействие на использование и стоимость земельного участка.

Также истица указывает на необходимость установить надлежащего арендодателя по договору аренды <...> от 23.03.2000 (дата государственной регистрации 28.12.2007); представить правоустанавливающие документы арендодателя на земельный участок <...>; установить достоверную категорию участка МТФЗ - земли поселения. Доказательство-договор аренды на 8 га и постановление МО Мостовский район от апреля 2007 года. Свидетельства о праве собственности на жилые дома и с/х недвижимость от июня 2007 года по адресу - <...>, похозяйственные книги Ярославского сельского поселения и т.д. Регистрация права собственности Краснодарского края на <...> в октябре 2007 года - через 10 дней после даты подписания дополнительного соглашения ( не исполненного до настоящего времени) к договору аренды <...>, отсутствие актов на возврат участка <...> арендодателю - МО района и на получение новых участков от края. Отсутствие права собственности на участок лица, разделившего земельный участок МТФЗ в 2007году; установить происхождение недостоверной выписки из кадастра на участок <...> <...> от 5.04.2007, в которой указано право собственности Краснодарского края в отсутствие удостоверяющих документов, без указания обременения части этого участка по договору аренды <...>, без указания находящихся на участке объектов недвижимости, линейных объектов, дорог и инфраструктуры МТФЗ - бывшей собственности колхоза станицы Ярославская; установить, каким образом участок.. ...<...> оказался наложенным на участок.. ...<...>...; установить происхождение недостоверного постановления <...> администрации Мостовского района; произвести перерасчет по отдельным частям участка в соответствии с видом использования; произвести зачет излишне уплаченных средств на последующий период; представить достоверный расчет арендной платы на текущий 2016 год; внести изменения в договор аренды <...> в отношении единства судьбы земли и недвижимости, жилых домов, арендодателя, арендатора, собственника земельного участка; установить принадлежность отдельных частей участка на <...> единому участку <...>.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 <...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края», произведена переоценка участка <...> и отдельных частей участка. Данный приказ вступает в силу с 1.12.2015, но не ранее дня его официального опубликования. День официального опубликования на сайте ДИО 04.12.1015, следовательно, новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017. Изменение ставки арендной платы с 1% до 2%, также подлежит применению с 01.01.2017. Однако МО Мостовский район, в нарушение основных принципов Земельного законодательства и законов по арендной плате в РФ, представило недостоверные расчеты на текущий период и внесло изменения в прошедший период. При этом, уведомило об отсутствии каких-либо полномочий в отношении участка МТФ-3.

Изменение арендной платы на основании указанных НПА не будет являться законным без предоставления арендатору актов приема-передачи на земельный участок между МО района и ДИО края.

В связи с многочисленными нарушениями обязанностей арендодателя, все изменения в договор аренды <...> необходимо внести в судебном порядке.

Также истице предоставлены заведомо недостоверные сведения об условиях выкупа участка и выкупной цены.

Кроме того, истица считает необходимым установить способ оплаты за землепользование налог или арендная плата, при отсутствии полномочий у арендодателя и наличии прав у собственников недвижимости МТФ-3.

В судебном заседании истица Берзегова С.Ш. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика администрации МО Мостовский район Дружилин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом поддержал отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования Гаврилова А.А. являются не предусмотренными законодательством способами защиты, к тому же истцом не было указано, каким образом будут восстановлены его якобы нарушенные права.

23.03.2000 между ООО АПФ «Добрая Елена» и администрацией муниципального образования Мостовский район на срок до 01.10.2019, на основании постановления главы администрации Мостовского района Краснодарского края от 28.02.2000 <...> был заключен договор аренды <...>, в соответствии с которым ООО АПФ «Добрая Елена» был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <...>, расположенный в границах Ярославского сельского поселения. Земельный участок не был отмежеван, его границы не были установлены.

После установления новой системы присвоения номеров для учета в электронной информационной базе данных автоматизированная учетная система «Неналоговые доходы» договору от 23.03.2000 <...> был присвоен <...>.

На основании заявления Лукьянчук В.И. постановлением главы Мостовского района Краснодарского края от 24.04.2003 № 241 «О предоставлении земельного участка в аренду Лукьянчук В.И.» у ООО АПФ «Добрая Елена», с его согласия, был изъят земельный участок площадью <...> под постройками, принадлежащими на тот момент Лукьянчук В.И. на праве собственности. На основании вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования Мостовский район и Лукьянчук В.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> сроком на 10 лет <...>.

20.04.2007 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> на основании постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 20.04.2007 <...> был предоставлен в аренду Дураченко К.И., Дураченко П.И., Дудыкину И.И., Дураченко Е.П., Юдиной Е.И., как новым собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, был заключен договор аренды <...> сроком на 11 месяцев, а договор <...> расторгнут.

В настоящее время собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> с 29.06.2007 является не Гаврилов А.А., а Берзегова С.Ш., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...>, <...>, <...>, <...>.

В связи с оформлением права собственности Краснодарского края на земельные участка фонда перераспределения земель в 2004-2006 годах на данной территории были отмежеваны и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: <...> площадью <...>; <...> площадью <...>; <...> площадью <...>;       <...> площадью <...>; <...> площадью <...>;       <...> площадью <...>; <...> площадью <...>.

Право собственности Краснодарского края на данные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим между администрацией района и ООО АПФ «Добрая Елена» на основании постановления главы муниципального образования Мостовский район от 27.09.2007 <...> «О внесении изменений в постановление главы администрации Мостовского района от 28 февраля 2000 года <...> «О предоставлении земель в аренду обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Добрая Елена» 2.10.2007 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды <...>, в соответствии с которым договору аренды был присвоен новый <...> - <...>. Соглашение зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке, государственная регистрация дополнительного соглашения <...> от 28.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью АПФ «Добрая Елена» передало свои права по договору аренды <...> от 23.03.2000 на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> Гавриловой Б.А. и Гаврилову А.А., о чем свидетельствует пункт 1.5 дополнительного соглашения <...> к договору о передаче имущества и имущественных прав от 29 июня 2010 года о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка.

Данный договор был зарегистрирован в Мостовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23 июля 2013 года (регистрационный номер <...>).

Обосновывая свои требования, истица ссылается на наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.

Факт отсутствия, какой-либо недвижимости, принадлежащей истице, был установлен и доказан в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу <...> и отражен в решении Мостовского районного суда от 7 октября 2015 года и апелляционном определении от 16 февраля 2016 года по делу <...>.

Так же, в данных судебных разбирательствах (отражено в решении и определении) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> проведен кадастровый учет (статус ранее учтенный), но его границы и координаты не определены ни в одном из представляемых в суд документе, следовательно, у земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и он не может быть предметом гражданского оборота.

Таким образом, считаем, что требования истца указанные в пунктах 1, 2 не подлежат удовлетворению в связи с тем что, Гаврилов является ненадлежащими истцом, то есть пытается защитить не свое якобы нарушенное право, а право другого лица, такими правами истец законом не наделен.

Требования, указанные в пунктах 4, 5 считаем не подлежащими удовлетворению, так как действия, применяемые к исполнению данного требования, не относятся к компетенции администрации муниципального образования Мостовский район, а так же не имеют правового обоснования, так как:

Ставки арендной платы определены, и расчет размера арендной платы за земельные участки по договору аренды <...> осуществлялся в соответствии с условиями договора и на основании Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года <...>, действовавшим до 1 апреля 2016 года.

С 1 апреля 2016 года применяются Правила определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденные Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года <...>.

Арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о Федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом в котором заключен указанный договор аренды.

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержден Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года <...> «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края».

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

С июня 2016 года у администрации МО Мостовский район отсутствуют полномочия по распоряжению данными участками и отсутствует возможность осуществлять какие-либо функции в договорах аренды, так как администрирование осуществляет Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

К тому же данные требования (указанные в пунктах 1, 2, 4, 5), как и утверждение истицы об отсутствии права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки уже были рассмотрены ранее в Арбитражном суде Краснодарского края (дело <...>), Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (дело <...>), Мостовском районном суде Краснодарского края (дело <...>, <...>) и Краснодарском краевом суде (дело <...>, <...>).

Согласно п. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. 3 ст. 61 ГПК).

Требование истицы, указанные в пункте 3 искового заявления, считает так же не подлежащими удовлетворению, в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора истец не предоставил.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Копысев А.С. в судебное заседание не явился, представив отзыв, которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, пропуском срока исковой давности, избрания ненадлежащего способа защиты права, отсутствия фактов нарушения и законных интересов истца.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, при обращении с требованиями о расторжении дополнительного соглашения к договору от 02.10.2007, внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы, необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Также истицей не предоставлено доказательств досудебного урегулирования спора, направления претензий (проектов соглашений о расторжении дополнительного соглашения, о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы) в адрес департамента и администрации МО Мостовский район.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Также департамент приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору истица в нарушение ст. 12 ГК РФ выбрала неверный способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты, как: установить законный вид землепользования и платы за землепользование на МТФ-3, установить законные условия выкупа и размер выкупной цены земельного участка законодательством не предусмотрен. Кроме того факт отсутствия каких бы то ни было объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке установлен и доказан в рамках дела <...>, рассмотренным Мостовский районным судом Краснодарского края (решение от 07.10.2015).

При этом истица не обосновала, как такой способ защиты права восстановит ее интересы, не указала на конкретные действия, которые администрация должна осуществить для исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.

В п. 1 ст. 80 ЗК РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 80 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В силу п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, указание в договоре аренды на разрешенный вид использование - фонд перераспределения, соответствует действительному разрешенному виду использования спорного земельного участка (данное обстоятельство установлено в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, по делу <...>, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012, оставленном без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, по делу <...>).

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предусмотрен земельным законодательством, в т.ч. особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение (ст. 39.20. ЗК РФ).

Таким образом, в исковом заявлении не содержится обоснования того, каким образом нарушены права и законные интересы истца при разрешении рассматриваемого судом спора, в т.ч. каким образом восстановятся права истца при установлении вида разрешенного использования земельного участка, при том, что основания и условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, установлены земельным законодательство, а также ранее Арбитражным судом Краснодарского края (дела<...>), Мостовский районным судом Краснодарского края (дела <...>), Краснодарским краевым судом (дела <...>) установлено, что право государственной собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано законно, земельный участок, верно отнесен к землям фонда перераспределения.

На основании вышеизложенного, с учетом несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, пропуска срока исковой давности, избрания ненадлежащего способа защиты права, отсутствия фактов нарушения и законных интересов истца, департамент имущественных отношений Краснодарского края просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, приняв во внимание мнение представителя ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд приходит в следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Мостовского районного суда от 13.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.12.2015, отказано в удовлетворении исковых требований об обязании администрации МО Мостовский район сделать: перерасчет арендной платы с 2008 года исходя из 0,3% кадастровой стоимости земельного участка без учета коэффициента инфляции согласно Постановлению правительства РФ <...> от 16.07.2009; исключить из расчета арендной платы незаконное начисление в 2003 году арендной платы по правилам подлежащих начислению с 2004 года в соответствии с письмом Минэкономразвития № д-231447 (ответ гражданину на обращение) и информационным письмом ВАС РФ от 11.01.2002 <...>; произвести перерасчет арендной платы за 2007 года на основании Постановления правительства РФ № 582 от 16.07.2009; привести кадастровый план земельного участка по договору аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка <...> от 23.03.2000 и постановлением главы администрации МО Мостовский район <...> от 28.02.2000; признать Гавриловых надлежащими арендаторами по договору аренды от 23.03.2000 с 29.06.2010 - с момента заключения договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.03.2000.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2016 по делу <...>, отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок МТФ 3 площадью <...>, согласно плану земельного участка МТФ 3 с учетом уточнения границ 2007 года - <...>, признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные из неразграниченного участка    <...>, отмене государственной регистрации этого права, признании истцов обладателями исключительного права на приватизацию или аренду не используемой ими части земельного участка площадью <...> и <...>, не входящих в состав участка площадью <...>, а также к ООО АПФ «Добрая Елена» о признании ничтожным соглашения от 02.10.2007 к договору аренды земельного участка <...> от 23.03.2000 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем исковом заявлении Берзегова С.Ш. ссылается на наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости принадлежащих Берзеговой С.Ш. на праве собственности. Однако факт отсутствия, какой-либо недвижимости принадлежащей Берзеговой С.Ш. был установлен и доказан в ходе судебного разбирательства при рассмотрения гражданского дела <...> и отражен в решении Мостовского районного суда от 7.10.2015 по иску Гаврилова А. А. и Гавриловой Б. А. в лице их законного представителя Берзеговой С.Ш. к администрации МО Мостовский район, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО АПФ «Добрая Елена» о признании права собственности на земельный участок, признании исключительного права на приватизацию или аренду земельного участка, признании отсутствующим права собственности Краснодарского края и отмене государственной регистрации права, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также апелляционным определением от 16.02.2016.

Таким образом, требования истицы об установлении законного вида землепользования и платы за землепользование на МТФЗ, об обязании МО Мостовский район исполнить свои обязанности по договору аренды земельного участка <...>; о внесении в договор аренды изменения в отношении стоимости участка, ставки арендной платы и об установлении законных условий выкупа и размер выкупной цены участка являются предметом исков, по которым ранее были приняты решения Арбитражным судом Краснодарского края (Дело <...>), Пятнадцатым арбитражном апелляционным судом (Дело <...>), Мостовским районным судом Краснодарского края (Дело <...>, <...>) и Краснодарским краевмм судом (Дело <...>, <...>).

Требования, заявленные ранее Берзеговой С.Ш. в интересах Гаврилова А. к тем же ответчикам, по тем же основаниям и по тому же предмету спора. При этом исковые требования, заявленные ранее Берзеговой С.Ш. в интересах несовершеннолетнего Гаврилова А. являются взаимосвязанными между собой и подтверждаются одними и теми же доказательствами.

Поскольку имеются судебные решения, вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд заявленные требования об установлении законного вида землепользования и платы за землепользование на МТФЗ, об обязании МО Мостовский район исполнить свои обязанности по договору аренды земельного участка <...>; о внесении в договор аренды изменения в отношении стоимости участка, ставки арендной платы и об установлении законных условий выкупа и размер выкупной цены участка - оставляет без рассмотрения.

Что касается требований истицы о расторжении неисполненного дополнительного соглашения к договору от 02.10.2007, то суд считает, что необходимо также оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием сведений об обращении истца к ответчику - департаменту имущественных отношений Краснодарского края – собственнику земельных участков, т.е. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Гражданским кодексом РФ.

    Как следует из отзыва представителя ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, истица для разрешения настоящего спора действительно не обращалась к указанному ответчику с вышеназванными требованиями.

В соответствии с ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

        Однако, в нарушение данных норм, истица, имея вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты по настоящему предмету спора, и не обращаясь в исполнительный орган государственной власти – не соблюдя досудебный порядок, обратилась сразу в суд, в связи с чем ее иск суд оставляет без рассмотрения.

         Руководствуясь ч.4 ст.152, ст.222 ГПК РФ, судья

определил:

          Исковое заявление Берзегова С. Ш. в интересах несовершеннолетнего Гаврилова А. А. к администрации МО Мостовский район Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды и устранении нарушений прав землепользования не связанного с лишением владения - оставить без рассмотрения.

          На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий

судья:                                                                                                       В.В. Ермолов