Решение по делу № 2-986/2022 (2-8818/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.И. к нотариусу Т.Т.И., Ш.О.С. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В.В.И. обратилась в суд с иском к нотариусу Т.Т.И. о признании завещания недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась двоюродной сестрой истца В.В.И. После смерти Б.Л.Н. наследниками третьей очереди по закону являются В.В.И. и Ш.Г.Г.. Наследников первой и второй очередей нет в живых. Наследственное дело после смерти Б.Л.Н. было открыто нотариусом Т.Т.И. (дело №). В установленный законом срок для принятия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако от нотариуса стало известно, что имеется завещание. Суть данного завещания будет оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что Б.Л.Н. в момент составления завещания не могла осознавать и понимать значение своих действий, а также руководить ими, так как еще в 1988 году Б.Л.Н. была впервые госпитализирована в Клиническую психиатрическую больницу № <адрес> Новгорода, ей был оставлен диагноз шизофрения. Данный диагноз подтверждался на протяжении всей ее жизни, в связи с чем она получала пенсию по инвалидности.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным завещание, составленное Б.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела определением суда в участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.О.С..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить факт родственных отношений между истцом В.В.И. и Б.Л.Н., установив, что В.В.И. является двоюродной сестрой Б.Л.Н., признать недействительным завещание, составленное Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание на явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца- Р.Д.А. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ш.О.С.- адвокат К.Д.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик нотариус Т.Т.И., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.261 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельства о рождении РО №, Б.О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются Б.А.Ф. и Б.Д.И..

Согласно копии Свидетельства о браке №, Б.О.А. заключила брак с Б.И.Д..

Согласно копии Свидетельства о рождении РК №, Б.В.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются Б.И.Д. и Б.О.А..

Согласно Справке о заключении брака №№, Б.В.И. заключила брак с Р.О.П., после заключения брака Б.В.И. присвоена фамилия Рябова. В последствии брак был расторгнут.

Согласно копии Свидетельства о заключении брака III-ТН №, Р.В.И. заключила брак с В.И.В., после заключения брака Р.В.И. присвоена фамилия Васякина.

Согласно ответа из ГКУ ЦАНО от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Нижегородской духовной консистории в метрической книге <данные изъяты> за 1917г. имеется запись № о рождении А., родители Б.А.Ф. и Б.Д.И..

Согласно копии записи Акта о браке №, был заключен брак между К.Н.А. и Б.А.А., после заключения брака Б.А.А. присвоена фамилия К..

Согласно справке о рождении №№, ДД.ММ.ГГГГ родилась Б.Л.Н., её родителями являются К.Н.А. и К.А.А..

Согласно записи Акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.Н. сменила фамилию на Б..

Исходя из вышеизложенного следует, что мать В.В.И.- Б.О.А. и мать Б.Л.Н.- Б.А.А., являются родными сестрами.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что В.В.И. и Б.Л.Н. являются двоюродными сестрами.

В связи с чем суд считает возможным установить факт родственных отношений между В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив, что В.В.И. является двоюродной сестрой Б.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Н. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Т.Т.И., по условиям которого все свое имущество завещано Ш.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное завещание оспаривается истцом, как недействительное.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.2-3 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Из системного толкования, приведенных выше норм материального права следует, что после смерти Б.Л.Н. наследование происходит на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ,

Недействительным завещание может быть признано по основаниям, указанным ст.1131 ГК РФ, согласно которой при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии с требованиями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В качестве доводов о признании завещания недействительным истец считает, что Б.Л.Н. в момент составления завещания находилась в состоянии, в котором не способна была понимать значение своих действий или руководить ими в силу психического расстройства.

Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1».

Согласно заключению экспертов №, комиссия экспертов приходит к заключению: Б.Л.Н. на момент составления завещания от 20.04.2021 года выявляла признаки психического расстройства в форме расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 07.01), о чем свидетельствуют данные мед.документации: однократно проходила лечение в психиатрической больнице: с 24.01.1979г. по 26.04.1979г., с диагнозом: «<данные изъяты>» (данный вид эндогенного заболевания имеет медленное течение с незначительными изменениями личности). В последующем в структуре личности подэкспертной преобладают такие черты, как эмоционально-волевая неустойчивость с преобладанием эксплозивности, импульсивности, эпилептоидности, ипохондричности с развитием сверхценных идей тяжелого заболевания (болезнь суставов) с присоединением кверулянтско-сутяжных бредоподобных идей, о чем говорит конфликтная ситуация и поведение Б.Л.Н. с врачами городской поликлиники №, многие годы бесконтрольно принимал гормональные препараты, что со временем усугубилось возникновением гипертонической болезнью с развитием явлений дисциркуляторной энцефалопатии в виде головокружения со снижением социального функционирования (редко выходила из дома, уход за ней осуществлял соц. работник - документально, с 2004 года). В последующем, с 2000г., подэкспертную регулярно посещают врачи на дому, каких-либо странностей в ее поведении и обстановке в квартире, не указывают (данный момент описан только в 1995 году), консультация психиатра ей не назначалась, что подтверждается ответом из АО «ДК <адрес>». Сведений о том, что к ней приезжали врачи психобригады, нет (см. ответ). К ней приезжали линейные бригады СМП (соматическая патология). 13.04.2021г. осмотрена сотрудниками линейной (общепрофильной бригады) СМП, были явления дыхательной недостаточности, но подэкспертная от госпитализации отказалась, данных за неотложную госпитализацию не выявлено (оставлена на дому). Данных по представленным материалам гражданского дела и мед.документации за то, что к моменту юридически описываемой ситуации (20.04.2021г.), у нее были выраженные интеллектуально-мнестические нарушения, выраженный дефект по шизофреническому типу, нарушение сознания либо галлюцинаторно-бредовая симптоматик нет (Б.Л.Н. трижды выступа в роли истца в гражданском суде, последний раз в 2019 году, ее иски были обоснованы, частично удовлетворены, никаких странностей не описано, данных о СПЭ нет). Кроме того, нет сведений о том, как подэкспертная Б.Л.Н. относилась к истцам (их взаимодействие, взаимоотношения) - говорила, что нет родных, в мед. документации указано, что живет одна, родственников нет, фигурирует исключительно - соц.работник (даже при госпитализации 25.04.2021г.) Описанные выраженные когнитивные нарушения, помрачение сознание от 25.04.2021г. при госпитализации в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», связаны с интоксикацией тяжелого соматического заболевания, носят остро возникший характер. Б.Л.Н. на момент составления завещания от 20 апреля 2021 г. могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (данных за нарушение способности к волеизъявлению, у Б.Л.Н. на 20.04.2021г. не выявлено). Свидетельские показания, противоречиво описывают состояние Б.Л.Н. в период описываемых событий. Вывод медицинского психолога: учитывая выставленный диагноз врачами судебно-психиатрическими экспертами психологическое состояние Б.Л.Н. в период интересующий суд времени определялось психопатологическими механизмами.

Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1», поскольку данное заключение является ясным, понятным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Кроме того, эксперты, сделавшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять результатам данной экспертизы у суда не имеется.

На основании всего вышеизложенного, суд делает вывод о том, что Б.Л.Н. в юридически значимый период могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В силу требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обратного.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее обстоятельство. В соответствии со ст.ст. 1, 13, 44, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Содержание завещания должно быть подписано в присутствии нотариуса. В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении указанного завещания установленный законом порядок нотариусом соблюден.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.В.И. о признании недействительным завещания Б.Л.Н., составленного 20.04.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.И. (паспорт: серия 2213 №) к нотариусу Т.Т.И. (ИНН 526000503763), Ш.О.С. (паспорт: серия 2220 №) об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив, что В.В.И. является двоюродной сестрой Б.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.В.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года