Решение по делу № 22-1222/2015 от 23.04.2015

Судья: ФИО1	№ 22-1222/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Симферополь		13 мая 2015 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи		Палий А.Ю.,
при секретаре		ФИО3,
с участием прокурора		ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО5 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц допущенные при рассмотрении заявлений о возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.
Заслушав прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц допущенные при рассмотрении заявлений о возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что она не подсудна для рассмотрения Центральному районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению по месту совершения деяния, содержащего признаки состава преступления.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить указав, что постановление суда является незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалобы подлежат рассмотрению районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 - 6 ст. 152 УПК РФ).

Согласно представленным материалам деяние, содержащее признаки состава преступления, окончено по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд мотивировал свои выводы тем, что жалоба не подсудна Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, поскольку деяния содержащее признаки состава преступления на которые указывает заявитель в жалобе, совершены на территории, не относящейся к его юрисдикции.

Из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что заявитель обжалует просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Республики Крым допущенные при рассмотрении заявлений о возбуждении уголовного дела.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд мотивировал свои выводы тем, что жалоба не подсудна Центральному районному суду <адрес>, поскольку деяния содержащее признаки преступления окончено на территории, не относящейся к его юрисдикции.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 УПК РФ», рассмотрение дел по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения, деяния, содержащего признаки преступления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не подсудна для рассмотрения по существу Центральным районным судом <адрес>, и принял законное решение о возвращении жалобы заявителю.

Судебное решение о возвращении жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, мотивированно и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет их доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба поданная ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Судья	(подпись)	А.Ю. Палий
	(подпись, фамилия)
	Копия верна: