Решение от 08.05.2024 по делу № 21-39/2024 от 11.04.2024

Судья Лошаков Т.Н. Дело № 21-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Петропавловск-Камчатский     «8» мая 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Юрьева Д.В., поданную защитником Поступинским И.В., на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2024 года, которым

возвращена без рассмотрения жалоба Юрьева Д.В., поданная адвокатом Поступинским И.В., на определение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 9 января 2024 года № № об отказе в возбуждении в отношении Юрьева Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 9 января 2024 года № № в отношении Юрьева Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

На это определение Юрьевым Д.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в удовлетворении которого определением временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД России по Камчатскому краю от 20 марта 2024 года отказано.

На определение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД России по Камчатскому краю от 20 марта 2024 год об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы защитником Поступинским И.В. подана жалоба, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда принял указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Поступинский И.В., выражая несогласие с выводом судьи о том, что определение должностного лица об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы не исключает возможность дальнейшего движения по делу и не может быть предметом судебной проверки, просит определение судьи от 27 марта 2024 года отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснение защитника Палеха Р.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи правильным.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования такого определения Кодекс РФ об административных правонарушениях не оговаривает. Однако, исходя из общих принципов осуществления правосудия лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и вынесение которых может повлечь нарушение их прав на судебную защиту, разъяснение о чем приведено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Из представленных материалов усматривается, что определением от 20 марта 2024 года временно исполняющий обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю отказал Юрьеву Д.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное в отношении него определение начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 9 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае определение вышестоящего должностного лица административного органа не создало препятствий для дальнейшего движения по делу и не повлекло нарушения прав Юрьева Д.В. на судебную защиту, поскольку он не лишен права обжаловать вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 января 2024 года в суд.

Указанное обстоятельство исключает возможность обжалования определения вышестоящего должностного лица УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 марта 2024 года, обоснованные выводы о чем сделаны судьей Петропавловск-Камчатского городского суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 марта 2024 года о возвращении жалобы Юрьева Д.В., поданной защитником Поступинским И.В., является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░