Решение по делу № 2-548/2015 от 18.05.2015

№2-548/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 3 июля 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиванова И.М. к Кузивановой Г.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Кузиванов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кузивановой Г.В. о выселении из нежилого помещения в виде летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что Кузиванов И.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. На основании устной договоренности ответчик и сын истца проживали по указанному адресу. После смерти сына истца Кузиванова М.И., наступившей <дата>, ответчик Кузиванова Г.В. продолжает проживать в принадлежащей Кузиванову М.И. хозяйственной постройке в виде летней кухни в отсутствие на то согласия последнего. На неоднократные требования освободить летнюю кухню Кузиванова Г.В. отвечает отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузиваном И.М. обратился с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии Кузивановым И.М. изменены исковые требования, окончательно сформулированы как требования к Кузивановой Г.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в виде кухни, являющейся хозяйственной постройкой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, – путем освобождении данного помещения. Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.06.2015 уточненные исковые требования приняты к производству судьи, а производство по делу в части исковых требований Кузиванова И.М. к Кузивановой Г.В. о выселении прекращено.

Истец Кузиванов И.М. и его представитель Манило Н.С., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, указав, что ответчик, проживая в нежилом помещении, расположенном на земельном участке истца, и располагая в нем свои личные вещи, препятствует использованию истцом этого помещения по назначению.

Ответчик Кузиванова Г.В. и ее представитель Никулина Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, не отрицая факта проживания в помещении летней кухни, находящейся в собственности истца, с заявленными требованиями выразили несогласие, ссылаясь при этом на наличие устной договоренности между Кузивановым И.М., Л.А. и ответчиком о проживании последней в помещении летней кухни. Также пояснили, что истцом не доказано чинение каких-либо препятствий истцу в пользовании спорным помещением со стороны Кузивановой Г.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Широкова Р.И., в судебном заседании поддержала исковые требования Кузиванова И.М.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при разрешении спора установлено, что истец Кузиванов И.М. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах обозначенных земельных участков.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение в виде летней кухни, являющееся предметом настоящего рассмотрения, расположено на земельном участке по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – и находится в личной собственности истца Кузиванова И.М., право которого в установленном порядке зарегистрировано.

Ответчик Кузиванова Г.В. приходилась истцу невесткой до наступления смерти супруга М.И.. <дата>, являющегося сыном истца.

Указывая, что ответчик Кузиванова Г.В. препятствует в пользовании спорным нежилым помещением путем проживания в нем и хранения в данном помещении своих личных вещей, производя в нем в отсутствие на то согласия собственника строительные работы, Кузиванов И.М. обратился с настоящим заявлением.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных, а именно, предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом приведенных положений, суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и объяснений сторон, полагает, что право собственности истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При предъявлении иска на основании приведенной правовой нормы собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Условиями удовлетворения негаторного иска являются, в том числе наличие у истца права собственности, вещного или обязательственного права, наделяющее его полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом, факт нахождения имущества во владении истца, противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Нарушение своих прав Кузиванов И.М. усматривает в действиях ответчика, выразившихся в использовании нежилого помещения в виде летней кухни для постоянного проживания и хранения своих личных вещей в отсутствие на то согласия истца, что, в свою очередь, препятствует в пользовании имуществом, собственником которого он является.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, для разрешении спора в рассматриваемом случае истцу надлежит доказать факт владения на законном основании имуществом, указанным в иске, а также совершение ответчиком действий, нарушающих его права, либо создающих реальную угрозу такого нарушения.

Из объяснений ответчика Кузивановой Г.В., а также объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Широковой Р.И., показаний допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля Е.Н.., достоверно установлено, что Кузиванова Г.В. использует в своих личных интересах нежилое помещение в виде летней кухни, собственником которого является истец, что не оспаривалось лицами, участвующим в деле, в целях постоянного проживания в нем, производит ремонтные работы в отношении данного помещения.

Разрешая спор и находя исковые требования основанными на законе, суд, исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в обоснование своих доводов не предоставлено, не добыто таковых и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что Кузиванов И.М., являясь собственником нежилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения им, при этом ограничен в праве пользования ввиду препятствий, чинимых ответчиком Кузивановой Г.В., выразившихся в использовании данного помещения, тогда как будучи собственником спорного жилого помещения, истец не может быть ограничен в своем предоставленном законом праве использовать свою собственность по своему усмотрению.

Истец от прав на спорное имущество не отказывался, каких-либо доказательств наличия соглашения между сторонами о праве пользования Кузивановой Г.В. спорным нежилым помещением, не представлено, отрицалось наличие такого соглашения и истцом.

При этом ссылки ответчика и его представителя на наличие соглашения между долевыми собственниками жилого дома, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего рассмотрения является возникший спор о пользовании нежилым помещением в виде летней кухни, собственником которого является истец.

Доводы представителя ответчика Никулиной Т.В. о недоказанности чинения Кузивановой Г.В. каких-либо препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, суд находит несостоятельными, поскольку самим ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, напротив, Кузиванова Г.В. в судебном заседании пояснила, что использует спорное нежилое помещение для постоянного проживания на протяжении <данные изъяты> лет, тогда как истцом указано на нежелание таких действий со стороны ответчика и освобождении последним летней кухни.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями норм действующего законодательства, учитывая, что Кузиванов И.М. является собственником спорного недвижимого имущества, а ответчиком Кузивановой Г.В. не представлены доказательства наличия у нее права пользования спорным помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение в виде летней кухни, расположенное в границах участка относительно ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Кузивановой Г.В. в пользу Кузиванова И.М. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Кузиванова И.М. к Кузивановой Г.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Возложить обязанность на Кузиванову Г.В. не чинить препятствия в пользовании Кузиванову И.М. нежилым помещением в виде летней кухни, расположенной в границах участка относительно ориентира жилого дома по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – освободив его.

Взыскать с Кузивановой Г.В. в пользу Кузиванова И.М. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2015.

Судья Д.А. Колесникова