Решение по делу № 2-2741/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2741/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

08 августа 2017 года гражданское дело по иску ООО «Инвест -Недвижимость» к Копчану В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Инвест - Недвижимость» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Копчану В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате переплаты заработной платы, в размере 25646,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по день вынесения решения суда. Требования обоснованы тем, что истцом был выявлен факт переплаты заработной платы при увольнении юрисконсульта Копчана В.А. на сумму 25646,49 руб. Данная переплата возникла вследствие счетной ошибки, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Истец ООО «Инвест - Недвижимость», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

Ответчик Копчан В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту его проживания: г. Москва, .....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчик Копчан В.А. зарегистрирован по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 1

Вместе с тем согласно материалам дела, а также пояснениям ответчика, следует, что местом жительства и работы Копчана В.А. является г. Москва .....

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, поскольку стороны не отнесли рассмотрение спора к подсудности какого-либо конкретного суда, поэтому спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд города Москвы, которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску ООО «Инвест - Недвижимость» к Копчану В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами направить по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов