Решение по делу № 2-901/2015 от 12.05.2015

№ 2-901/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 11 июня 2015 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора ФИО6, истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Можайские инженерные сети» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что работал сантехником в МУП «Можайские инженерные сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от своих обязанностей директором ФИО5 за то, что отказался выполнить работу непредусмотренную должностными обязанностями.

Также в приказном порядке приказал писать заявление по собственному, а если он не напишет то уволит по статье.

Истец написал но с другой формулировкой, то есть прошу уволить его в связи с расторжением трудового договора за нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4.

Директор при истце подписал заявление и приказал немедленно сдать инструмент и ключи от объектов, а так как был конец рабочего дня он сказал, что завтра получу обходную и расчет. После беседы с директором истцу стало плохо и он обратился в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что заявление порвано и руководство настаивает его переписать в удобной для них формулировке. Истец отказался это сделать.

На основании изложенного истец просит суд восстановить её на работе в МУП «Можайские инженерные сети» в должности слесаря - сантехника, признать незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 7-у об увольнении, взыскать с МУП «Можайские инженерные сети» его средний заработок за время вынужденного прогул, взыскать с МУП «Можайские инженерные сети» в его пользу 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, считая незаконным и необоснованным.

Помощник Можайского городского прокурора ФИО6 полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, считая, что при увольнении истца соблюдено действующее законодательство.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 приказом о приеме на работу № 5-п от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу МУП «Можайские инженерные сети» с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесарь-сантехник с тарифной ставкой (окладом) в размере 15300 рублей с испытанием на срок 2 месяца по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО10, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец отказался выполнить указание директора МУП «Можайские инженерные сети» ФИО10 по уборке мусора в подвальных помещениях.

После того как истец отказался выполнить указание директора он вместе с ФИО7 пришел в кабинет директора, где ему еще раз предложили выполнить указание, на что истец ответил отказом. После чего директор МУП ФИО10 предложил истцу написать заявление на увольнение и истец ушел.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8 истец никаких заявлений об увольнении не подавал.

Как следует из объяснений истца, после разговора с ФИО5 ему стало плохо и он обратился к врачу. Ему был выдан листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2015, к работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ истец представил листок временной нетрудоспособности в МУП «Можайские инженерные сети», однако к исполнению трудовых обязанностей не преступил, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в МУП «Можайские инженерные сети» заявление о предоставлении ему копий документов связанных с трудовой деятельностью. В этот день истец также к выполнении трудовых обязанностей не преступил, от дачи объяснений по данному факту отказался, что подтверждается соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в отдел кадров МУП «Можайские инженерные сети» для получения копий документов запрошенных им 22.04.2015. Однако к исполнению трудовых обязанностей также не преступил, от дачи объяснений и получения копий актов отказался, после получения запрошенных им копий документов с работы ушел.

Истец также отсутствовал на рабочем месте 24.04.2015, 27.04.2015, ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте истец не представил, что подтверждается соответствующими актами.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ телеграфом было направлено уведомление о его отсутствии на рабочем месте и необходимости в течении двух рабочих дней предоставить письменное объяснение причин отсутствия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-у трудовые отношения между истцом и МУП «Можайские инженерные сети» были прекращены по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 28.04.2015.

ДД.ММ.ГГГГ телеграфным отправлением истцу было направлено уведомление о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было направлено истцу по почте.

В силу ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Как установлено в судебном заседании истец без уважительной причины21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.

Работодателем истцу предлагалось дат свои объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Порядок уведомления истца работодателем нарушен не был.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Можайские инженерные сети» о восстановлении её на работе в МУП «Можайские инженерные сети» в должности слесаря - сантехника, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 7-у об увольнении ФИО1, взыскании с МУП «Можайские инженерные сети» в среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов