Решение по делу № 2-339/2023 (2-4033/2022;) от 20.09.2022

Дело 2-339/2023                                                                        24RS0040-01-2022-004856-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                         26 января 2023 года

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А.В. к Крейтору М.О. в лице законного представителя КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Филиппов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крейтору М.О. в лице законного представителя КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с Филипповой Г.Г., по просьбе которой, в квартире по указанному адресу он зарегистрировал ее дочь от предыдущего брака Крейтор А.В., в последствии у Крейтор А.В. родился ребенок, Крейтор М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он так же зарегистрировал в своей квартире, для возможности приписки и получения медицинской помощи в поликлинике по месту жительства ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ Крейтор А.В. (мать ответчика) отказалась от своего ребенка Крейтор М.О., и снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца. Крейтор М.О. в ДД.ММ.ГГГГ был помещен для проживания в Детский дом в городе Сосновоборске или Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Филипповой Г.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи. Таким образом, ответчик не проживает в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент проживает в КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», расположенном по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик в данной квартире не проживают, вещей, принадлежащих ответчика в квартире не находится, коммунальные услуги за квартиру, ответчик не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Филиппов А.В. просит суд признать Крейтора М.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Участвующий в деле помощник прокурора Терских Е.В. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Терских Е.В., суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Филиппову А.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8, 10-12).

Согласно справке «Формы№4» о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Крейтор М.О. (л.д.9).

Вместе с тем ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Филиппова А.В. не является, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Крейтор М.О. в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Филиппов А.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно, может требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания Крейтора М.О. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Крейтора М.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиппова А.В. к Крейтору М.О. в лице законного представителя КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крейтору М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Крейтору М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.