Решение по делу № 2-11100/2015 от 03.09.2015

ДЕЛО № 2-11100/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матуа М.Д. к Закрытому Акционерному Обществу «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Матуа М.Д. предъявила иск к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № площадью 150,07 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО 3е лицо» и ЗАО « ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик» и Матуа М.Д. заключен договор № уступки прав, согласно условиям которого истица получила право на оформление в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Жилой дом с первым нежилым этажом закончен строительством, введен в эксплуатацию. Однако истица не имеет возможности зарегистрировать свое право на нежилое помещение, в связи с уклонением ответчика от выполнения своих обязательств. В связи с указанными обстоятельствами истица была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истец Матуа М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ЗАО « ответчик» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ООО «3е лицо» и ЗАО 3е лицо2 в судебное заседание представителей не направили, мнения не высказали.

В силу ст. 167 и ст.154 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 4 указанного ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО 3е лицо» и ЗАО «ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении помещения № секция № этаж 1 площадь 150,07 кв.м (л.д.11)

ЗАО «ответчик» обязательство по внесению денежной суммы выполнили в полном объеме (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» и Матуа М.Д. заключен договор № уступки прав, согласно условиям которого истица получила право на оформление в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.9-18).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку истица выполнила обязательства по инвестированию строительства в полном объеме, следовательно, требования о признании права собственности основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Матуа М.Д. право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: