Решение по делу № 22-135/2016 от 28.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 февраля 2016 года                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.

судей Оюн Ч.Т. и Осмоловского И.Л.

при секретаре Донгак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистаева Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2015 года, которым

Чистаев Д.А., **

**

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Чистаева Д.А., защитника Ишина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить наказание, возражения прокурора Фомина О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистаев Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании в значительном размере.

Согласно приговору преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2014 года в 17 часов 50 минут Чистаев Д.А., находясь в здании специального приемника УМВД РФ по г. Кызылу, расположенного в **, с целью незаконного сбыта наркотических средств путем их передачи содержащемуся в специальном приемнике лицу, передал среди продуктов питания на имя ранее ему незнакомого административно-арестованного О. наркотическое средство – **, общей массой ** грамма, что относится к значительному размеру. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца Чистаев Д.А. не смог, так как 18 декабря 2014 года около 18 часов 20 минут в здании специального приемника УМВД РФ по г.Кызылу вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный Чистаев Д.А. вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Чистаев Д.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит снизить размер наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не выполнил требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Монгуш Н.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Чистаева Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании в значительном размере, установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний осужденного Чистаева Д.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что осенью 2014 года в кафе познакомился с О. и с тех пор находится с ним в приятельских отношениях. 17 декабря 2014 года от знакомого узнал, что О. содержится в специальном приемнике и решил передать для него наркотики. С этой целью 18 декабря 2014 года на поле, **, он собрал **, сформировал 2 комка наркотического средства, которые запаял в полимерную пленку. Около 18 часов того же дня он купил две булки хлеба, в каждую из которых засунул по одному комку наркотического средства и с другими продуктами в учреждении специального приемника передал на имя О.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии Чистаев Д.А. показал, что передачу наркотических средств на самом деле осуществлял не О., а своему знакомому другу. С О. он не знаком, о том, что его знакомого поместили в специальный приемник, случайно узнал через общих знакомых, поэтому решил передать ему наркотики. В ходе телефонного разговора со знакомым спрашивал у него имена лиц, с которыми тот содержится. Знакомый назвал имя О., тогда он решил, что передачу продуктов сделает на его имя, а позже созвонится со знакомым и предупредит его.

Из показаний свидетелей С. и К., данных в суде, следует, что 18 декабря 2014 года они вместе дежурили в специальном приемнике при УМВД по г. Кызылу, расположенном по **. Чистаев Д.А. принес продукты административно-арестованному О. Когда начали осуществлять проверку содержимого пакета, принесенного Чистаевым Д.А., в булках хлеба обнаружили два комка наркотического средства.

Из показаний свидетеля А. следует, что 18 декабря 2014 года около 19 часов они и Натпит-оол А.А. в здании специального приемника участвовали в качестве понятых при осмотре пакета, в котором находились две булки нарезного хлеба. Внутри каждой булки были обнаружены по одному фрагменту вещества с запахом **.

Кроме показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, виновность осужденного Чистаева Д.А. подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2014 года - помещения дежурной части специального приемника УМВД РФ по г. Кызылу Республики Тыва, расположенного по адресу: **, где в полиэтиленовом пакете обнаружены две булки нарезанного черного хлеба, завернутые в полимерную пленку, в которых сотрудниками специального приемника УМВД РФ по г. Кызылу К. и С. обнаружены по одному фрагменту наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов - бланка заявления о передаче предметов административно-арестованным, заполненного Чистаевым Д.А., фрагментов полимерной пленки со следами термической обработки, двух круглых бумажных фильтров с наслоением вещества зеленовато-коричневого цвета, двужх бумажных фильтров с измельченными частями растения, двух упаковок из фольги с измельченными частями растения и маслянистым веществом темно-коричневого цвета, срезов с ногтевых пластин, ватных дисков с наслоением вещества темного цвета;

- заключением экспертизы от 29 декабря 2014 года №, согласно которому представленное на исследование вещество в своем составе содержит наркотическое средство – ** и **. Общая масса ** в высушенном состоянии на момент исследования составила ** грамма (на момент первоначального исследования - ** грамма). В следовых наслоениях вещества на срезах ногтевых пластин и ватных дисках со смывами с ладоней рук, с карманов куртки и брюк, изъятых у подозреваемого Чистаева Д.А., обнаружен **

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, которые обоснованно положены в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что Чистаев Д.А., находясь в административном здании специального приемника УВД РФ по г. Кызылу, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Чистаеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Чистаевым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, трудное материальное положение, а также то, что он является единственным кормильцем своей семьи и занимается трудовой деятельностью.

Оснований для смягчения или снижения назначенного осужденному наказания по тем же смягчающим наказание обстоятельствам, которые уже были учтены судом, судебная коллегия не находит.

Поскольку Чистаев Д.А. совершил особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений, применив при назначении осужденному наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения при назначении Чистаеву Д.А. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Предусмотренное ч. 3 ст.66 УК РФ правило назначения наказания за неоконченное преступление в виде покушения судом соблюдено, в связи с чем довод жалобы Чистаеву Д.А. в этой части является необоснованным.

Поскольку Чистаев Д.А. в течение неотбытой части наказания, назначенного приговором от 11 сентября 2008 года, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь п.«б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

Довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованным, поскольку его вид и размер определены судом соразмерно содеянному Чистаевым Д.А., выводы невозможности применения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения Чистаеву Д.А. наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чистаевым Д.А. наказания правильно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законы, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2015 года в отношении Чистаева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: