Решение по делу № 22-1871/2023 от 29.08.2023

Дело № 22-1871/2023

Судья Чеканова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                31 октября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Антонова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю. на приговор *** районного суда *** области от ***., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец г. *** *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, судимый:

- *** г. *** районным судом *** области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от *** г. условное осуждение отменено, направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

- *** г. тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** г. по постановлению от *** г., которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца ограничения свободы, *** г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- *** г. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- *** г. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** районного суда *** области от *** г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Засчитано в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору *** районного суда *** от *** г. с *** по *** включительно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Антонова А.А., поддержавшего апелляционное представление в части, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.А. признан виновным в совершении 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Мичуринского района Тамбовской области Плужников Ю.Ю. просит обжалуемый приговор изменить, засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня вынесения приговора *** районного суда *** области от *** г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, – 12 июня 2023 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору от 26 апреля 2023 г. с 13 июня 2023 г. по 25 июля 2023 г. Указывает, что судом назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** районного суда Тамбовской области от ***, отбытое по данному приговору наказание зачтено в срок лишения свободы, вместе с тем, не зачтен период содержания под стражей по указанному приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора обоснованием признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку этого не было сделано судом.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. *** УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о применения особого порядка судебного разбирательства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 В.А. предоставил органам следствия такую информацию, подробно пояснив и показав на месте обстоятельства совершения им хищений комбикорма, указал лицо, которому продал похищенный комбикорм. Органами следствия указанное смягчающее наказание обстоятельство приведено в обвинительном заключении.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, несмотря на наличие непогашенной судимости по приговорам *** районного суда *** области от *** г. и *** г., не усмотрено, а апелляционное представление не содержит доводов о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное нарушение уголовного закона.

Возможность применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Отбывание наказания постановлено судом в исправительной колонии общего режима.

Судом засчитано в окончательное наказание отбытое наказание по приговору *** районного суда Тамбовской области от *** г. с *** по *** включительно, вместе с тем, не применен коэффициент кратности к периоду содержания под стражей по приговору от *** г. с *** по *** из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести указанное изменение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 изменить:

- засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору *** районного суда *** области от *** г. с 26 апреля 2023 г. по 12 июня 2023 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по данному приговору с 13 июня 2023 г. по 25 июля 2023 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -