Решение по делу № 22-79/2023 от 10.01.2023

Судья Малов Д.В. Дело № 22-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 31 января 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н.,

осужденного Калмыкова М.М.,

защитника Зубановой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Зубановой Е.В. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 30 ноября 2022, которым,

    Калмыков Максим Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, ранее судимый:

    - 21 марта 2022 приговором Нерехтского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, которое отбыто 2 июня 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Калмыкова М.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Исчисление срока отбывания Калмыковым М.М. наказания определено со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Калмыкова М.М. под стражей по данному уголовному делу с 30 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Калмыкова М.М. и его защитника – адвоката Зубанову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Карамышева С.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Калмыков М.М. признан виновным в том, что в дневное время 29 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил из корзины ФИО9 принадлежащие ей имущество и денежные средства, на общую сумму 8 420 рублей.

Осужденный Калмыков М.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Зубанова Е.В., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию его действий, высказывает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что у Калмыкова М.М. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное сотрудничество с органами предварительного следствия, признание вины, положительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО10., которая просила суд не лишать того свободы. Кроме этого, по мнению защитника, суд не в полной мере учёл, что Калмыков М.М. <данные изъяты>. В связи с этим, защитник просит приговор суда изменить и назначить Калмыкову М.М. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. ст. 61, 73 УК РФ.

Относительно апелляционной жалобы помощником межрайонного прокурора Нерехтской межрайонной прокуратуры поданы возражения, в которых он выражает согласие с приговором суда, считает, что Калмыкову М.М. назначено справедливое наказание, поэтому просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Калмыкова М.М. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

<данные изъяты>

Таким образом, данные обстоятельства в своей совокупности, в том числе, <данные изъяты> вызывает объективное сомнение в его способности полноценно осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Несмотря на это, суд первой инстанции, в нарушение ч. 6 ст. 316 УПК РФ, вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в отношении Калмыкова М.М. в общем порядке не разрешил. Невыполнение этой обязанности судом является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного правомочия на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

При повторном рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, принять в отношении Калмыкова М.М. законное, обоснованное и мотивированное решение.

Принимая во внимание, что Калмыков М.М. до постановления приговора находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, а также учитывая данные, характеризующие обвиняемого, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить его из-под стражи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 30 ноября 2022 года в отношении Калмыкова Максима Михайловича - отменить.

Уголовное дело в отношении Калмыкова М.М. направить в Нерехтский районный суд Костромской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калмыкова М.М. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.