Решение по делу № 2-972/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-972/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                                               г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием истца Воробьёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Е.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Воробьёва Е.А. обратилась с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № <данные изъяты> от 31.01.2018, заключённый между ней и Банк ВТБ (ПАО), согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 510 817,00 рублей по ставке 13,5 % годовых на срок 60 месяцев. По данному договору истец была подключена к Программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгоприобретателем. За услугу подключения к Программе страхования единовременно при выдаче кредита от первоначальной суммы кредита 510 817,00 рублей была удержана оплата в размере 85 817,00 рублей, фактически на руки истцу была выдана сумма 425 000,00 рублей. Полагая обязательное условие о страховании для получения кредита незаконным, дополнительную услугу по подключению к Программе страхования – навязанной, а действия Банка по удержанию при выдаче кредита страховой премии в сумме 85 817,00 рублей неправомерными, 05.02.2018 Воробьёва Е.А. обратилась в Банк с заявлением об отказе от страхования и возврате 85 817,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) в свою пользу уплаченную страховую премию в сумме 85 817,00 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.01.2018 по 26.04.2018 (86 дней) – 16 913,10 рублей, излишне уплаченные банку проценты за период с 31.01.2018 по 26.04.2018 (86 дней) – 3 333,29 рублей, пени (неустойку) за неудовлетворение требования потребителя из расчёта 3 % за 1 день просрочки, за период с 31.01.2018 по 26.04.2018 (86 дней) – 265 043,66 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины –300,00 рублей.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 02.07.2018 в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу прекращено в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85 817,00 рублей (возврате уплаченной страховой премии).

В судебном заседании истец требования в остальной части поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что после подачи иска в суд 16 мая 2018 года Банк «ВТБ» (ПАО) возвратил ей 85 817,00 рублей, признав таким образом неправомерность своих действий, однако она не намерена увеличивать свои исковые требования, поддерживает их по состоянию на дату 26.04.2018.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, представили возражения на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении иска просил отказать полностью, ссылаясь на необоснованность требований. ООО СК «ВТБ Страхование» полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска просило отказать.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 31.01.2018 между Воробьёвой Е.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 510 817,00 рублей на срок 60 месяцев по ставке кредитования 13,5 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховой продукт был оплачен за счёт кредитных денежных средств. Плата за присоединение по включая вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 17 163,40 рублей и расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 68 653,60 рублей.

Поскольку заёмщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Центрального банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на Банк.

05.02.2018 Воробьёва Е.А., воспользовавшись своим правом отказа от договора страхования, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования 85 817,00 рублей.

В силу пункта 8 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик в рассматриваемой ситуации должен был возвратить Воробьёвой Е.А. уплаченные за страхование денежные средства по её выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Однако Банк ВТБ (ПАО) уклонился от принятия отказа от договора страхования и возврата денежной суммы в установленный срок.

Как следует из пояснений истца, уплаченные за страхование денежные средства были возвращены Воробьёвой Е.А. только 16.05.2018.

Статьёй 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Ввиду уклонения от возврата уплаченных за страхование денежные средств с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Воробьёвой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 16.02.2018 (по истечении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования) по 26.04.2018 в размере 1 215,55 рублей (с 16.02.2018 по 25.03.2018 (38 дн.): 85 817,00 x 38 x 7,50% / 365 = 670,08 рублей- с 26.03.2018 по 26.04.2018 (32 дн.): 85 817,00 x 32 x 7,25% / 365 = 545,47 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу излишне уплаченные Банку проценты за пользование кредитом исходя из суммы страховой премии.

Поскольку возврат уплаченных за страхование денежных средств обусловлен отказом застрахованного лица от страхования на будущее время, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита, затраченного на плату за страхование, в сумме 3 333,29 рублей не отвечают понятию убытков и взысканию не подлежат.

Истец просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу пени (неустойку) за неудовлетворение требования потребителя из расчёта 3 % за 1 день просрочки, за период с 31.01.2018 по 26.04.2018 (86 дней) – 265 043,66 рублей.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счёт платы за страхование, обусловлен отказом заёмщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование Воробьёвой Е.А. о взыскании неустойки, предусмотренной указанным Законом, за период с 31.01.2018 по 26.04.2018 (86 дней) из расчёта 3 % за 1 день просрочки в сумме 265 043,66 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Однако указанный размер компенсации в сумме 15 000 рублей завышен, не основан на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий. В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, с учётом длительности просрочки, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Воробьёвой Е.А. подлежит снижению до 2 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя – в сумме 1 607,78 рублей ((1 215,55 + 2 000,00) х 50%).

По настоящему делу на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение имущественного требования – 400 рублей, неимущественного требования – 300 рублей. Истец от уплаты государственной пошлины была освобождена в силу закона, однако при подаче иска Воробьёва Е.А. уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная сумма 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, в доход городского округа «Город Чита» ответчик обязан уплатить государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воробьёвой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Воробьёвой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 215,55 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000,00 рублей, штраф – 1 607,78 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 300 рублей, всего 5 123,33 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Калгина