Решение по делу № 2-3605/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-3605/2019 78RS0002-01-2019-000640-51

13 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорочинского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное управление-19» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИСУ-19», уточнив свои требования, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи зданий № от 06.11.2013; взыскать с ответчика в счет задатка и неустойки денежные средства в размере 130 359 000 рублей из расчета: двукратный размер задатка – 30 000 000 рублей, неустойку – 100 359 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи зданий № от 06.11.2013, стороны которого приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости. Истец внес задаток, свои обязательства по предварительному договору купли-продажи исполнил, однако, основной договор заключен между сторонами не был, в связи с чем истец обратился в суд.

Представители истца - Огородников Л. Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 между Сорочинским А.В. и ООО «ИСУ-19» был заключен предварительный договор купли-продажи зданий №, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем на определенных в настоящем договоре условиях основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: - здания спального корпуса, общей площадью 42,7 кв.м., этажность 2 (1-2), кадастровый №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; здания административно-бытового корпуса, общей площадью 274,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, Санкт-Петербург, <адрес>

Продавец обязуется передать покупателю здания, соответствующие условиям настоящего договора, технической документации, требованиям действующего законодательства Российской Федерации (п.1.2. договора).

Согласно п.1.4. договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 31.12.2014.

В силу п.1.7. договора покупатель в качестве обеспечения исполнения обязательства на определенных в настоящем договоре условиях заключить в будущем основной договор оплачивает продавцу обеспечительный платеж в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, в том числе НДС (18%) – 2 288 135 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек.

Указанную сумму истец выплатил ответчику, что подтверждается выпиской по счету: № за период с 01.11.2013 по 01.12.2013 Сорочинского А.В.

Из пояснений истца следует, что основной договор между сторонами не заключен, доказательств обратного сторона ответчика не представила.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4.2. договора № 06/11 настоящий договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон и в иных случаях в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

14 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика телеграмму об утрате интереса к приобретению соответствующих зданий в связи с неисполнением ООО «ИСУ-19» обязательства по заключению основного договора купли-продажи, расторжении предварительного договора купли-продажи зданий № 06/11 от 06.11.2013 и выплате истцу двукратного размера внесенного задатка и неустойку.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что им направлялось ответчику предложение заключить основной договор в срок, установленный предварительным договором, либо стороны пришли к соглашению о продлении такого срока, в связи с этим суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору были прекращены 31.12.2013 по обоюдному согласию сторон.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 15 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств не заключения основного договора по вине ответчика истцом не представлено, учитывая положения части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка и штрафных санкций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сорочинского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное управление-19» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное управление-19» в пользу Сорочинского А. В. сумму задатка в размере 15 000 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                        

/В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2019 года/