Решение от 24.10.2022 по делу № 2-10142/2022 от 15.09.2022

Дело №

УИД     77RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                 г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ДСК «Гарант» (где генеральным директором и учредителем является Ответчик), в пользу Истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Являясь генеральным директором Общества, Ответчик обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.8 Устава ООО «ДСК «Гарант», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Согласно п.6 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утверждённых генеральным директором ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право управлять Обществом и персоналом, принимать решения в пределах предоставленных полномочий, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, издавать распоряжения и давать указания, а также обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие условия соглашений и трудовых договоров, осуществлять руководство деятельностью Общества в соответствии с Уставом, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящими Правилами.

Таким образом, ФИО1, возглавляя деятельность ООО «ДСК «Гарант» в соответствии с Гражданским и Трудовым кодексами Российской Федерации, Уставом Общества, являясь единоличным исполнительным органом, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладал широким кругом прав и полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, имел, в том числе право первой подписи в финансовохозяйственных документах, распоряжения имуществом ООО «ДСК «Гарант» для обеспечения его текущей деятельности, заключения трудовых договоров с работниками, открытия банковских счетов, организации бухгалтерского учёта и выплаты заработной платы.

На основании Приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. ФИО1 вину свою полностью признал.

Своими действиями ФИО1 (генеральный директор и учредитель ООО «ДСК-Гарант) существенно нарушил права ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, предусмотренное ст.37 Конституции РФ, и причинил вышеуказанным работникам имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, что ухудшило их материальное положение и возможность нормального существования в силу отсутствия возможности получения на законных основаниях заработка за труд.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества постановлением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1 - денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Банка «ВТБ», с установлением запрета собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что в соответствии с решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ДСК «Гарант» (где генеральным директором и учредителем является Ответчик), в пользу Истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Являясь генеральным директором Общества, Ответчик обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.8 Устава ООО «ДСК «Гарант», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Согласно п.6 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утверждённых генеральным директором ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право управлять Обществом и персоналом, принимать решения в пределах предоставленных полномочий, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, издавать распоряжения и давать указания, а также обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие условия соглашений и трудовых договоров, осуществлять руководство деятельностью Общества в соответствии с Уставом, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящими Правилами.

Таким образом, ФИО1, возглавляя деятельность ООО «ДСК «Гарант» в соответствии с Гражданским и Трудовым кодексами Российской Федерации, Уставом Общества, являясь единоличным исполнительным органом, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладал широким кругом прав и полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, имел, в том числе право первой подписи в финансовохозяйственных документах, распоряжения имуществом ООО «ДСК «Гарант» для обеспечения его текущей деятельности, заключения трудовых договоров с работниками, открытия банковских счетов, организации бухгалтерского учёта и выплаты заработной платы.

На основании Приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. ФИО1 вину свою полностью признал.

Своими преступными действиями ФИО1 (генеральный директор и учредитель ООО «ДСК-Гарант) существенно нарушил права ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, предусмотренное ст.37 Конституции РФ, и причинил вышеуказанным работникам имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, что ухудшило их материальное положение и возможность нормального существования в силу отсутствия возможности получения на законных основаниях заработка за труд.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством оплата труда должна производиться надлежащим образом в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░